Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-16779/2022[77-470/2023-(77-7053/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденных Хасанова В.Р, Кабирова Д.А.

защитника осужденного Хасанова В.Р. - адвоката Шуркиной А.Н, защитника осужденного Кабирова Д.А. - адвоката Торопова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хасанова В.Р, Кабирова Д.А. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденных Хасанова В.Р, Кабирова Д.А. (оба в режиме видеоконференц-связи), их защитников - адвокатов Шуркиной А.Н, Торопова А.А. поддержавших кассационные жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Уфы от 6 июля 2022 года

Хасанов В.Р, "данные изъяты", судимый 30 октября 2015 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 15 февраля 2017 года (с учетом последующих изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Уфы от 1 февраля 2016 года, судимость по которому погашена) окончательно назначено 3 года лишения свободы, освободился 21 апреля 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 10 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней, осужден по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Хасанова В.Р. под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кабиров Д.А, "данные изъяты", судимый:

1) 18 декабря 2017 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п."а" ч.3 ст.158, пп."а", "б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 марта 2018 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

4) 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от 18 декабря 2017 года, 22 марта 2018 года), ст.70 УК РФ (приговоры от 18 декабря 2017 года, 22 марта 2018 года, 23 апреля 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился на основании постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, осужден по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Кабирова Д.А. под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года приговор изменен путем исключения из его описательно-мотивировочной части при описании квалификации слов "жизни и", в остальной части приговор оставлен без изменения.

Хасанов В.Р. и Кабиров Д.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны виновными в совершении 21 декабря 2021 года в г.Уфе грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Хасанов В.Р, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными, полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально. Считает необоснованным выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что он активно способствовал раскрытию преступления, помогая установить сотрудникам полиции местонахождение своего соучастника Кабирова Д.А, ранее им не известное, что подтверждается показаниями свидетеля П.А.В. Приводит доводы о возможности применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, указывая на наличие у него ряда заболеваний, "данные изъяты", диагностированных после вступления приговора в законную силу. Заявляет о невручении ему судом первой инстанции постановлений об отказе в удовлетворении его ходатайств о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает на наличие у него матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, которой необходимы помощь и уход. Заявляет об обвинительном уклоне суда, не принявшего во внимание сведения о том, что он характеризуется положительно. Обращает внимание, что потерпевший в имеющейся в материалах дела расписке указал на отсутствие к нему претензий в связи с полным возмещением ущерба. Ссылается на ходатайство его матери о снижении ему наказания, направленное в суд апелляционной инстанции и не принятое во внимание. Полагает немотивированными выводы суда о наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". Считает, что внесенные судом апелляционной инстанции изменения в квалификацию его действий должны были повлечь снижение наказания. На основании изложенного просит снизить ему наказание с учетом доводов его жалобы.

Осужденный Кабиров Д.А. в кассационной жалобе указывает на несогласие с квалификацией его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору, полагая этот квалифицирующий признак подлежащим исключению из осуждения, поскольку в приговоре не отражено, по каким основаниям суд пришел к выводу о его наличии. Считает, что внесенные судом апелляционной инстанции изменения в квалификацию его действий должны были повлечь снижение наказания, полагая, что исключение из осуждения слов "жизни и" уменьшает степень общественной опасности содеянного им. Заявляет о невручении ему судом первой инстанции постановлений об отказе в удовлетворении его ходатайств о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства заболевание, диагностированное у него после вынесения обжалуемых судебных решений. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить с учетом доводов его кассационной жалобы, снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего А.А.Г. о совместных и согласованных действиях Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. по нанесению ему ударов и завладению его имуществом;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Хасанова В.Р. был изъят похищенный у потерпевшего телефон;

- заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего имущества.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям Хасанова В.Р, обоснованно признанных судом недостоверными в той части, в которой Хасанов В.Р. отрицал нанесение им ударов потерпевшему и заявил о том, что взял имущество А.А.Г. по ошибке, и к показаниям К.Д.В. в той части, в которой он утверждал, что, не сговариваясь с Хасановым В.Р, после обоюдной драки с потерпевшим тайно вытащил из кошелька А.А.Г. денежные средства, поскольку в данной части они опровергаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Показания потерпевшего А.А.Г. обоснованно положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. потерпевшим не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационных жалоб, высказанные суду первой инстанции Хасановым В.Р. и Кабировым Д.А. суждения о правильной, по их мнению, квалификации содеянного ими и справедливом, по мнению осужденных, наказании, которое суд должен им назначить в случае признания виновными (в том числе о применении ч.3 ст.68 УК РФ), не могут быть расценены как подлежащие разрешению до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу ходатайства в том смысле, который придается данному понятию положениями ст.ст.119-122 УПК РФ. Мотивированные выводы о виновности осужденных, квалификации их действий, вопросах назначения наказания приведены в приговоре, вынесения каких-либо отдельных постановлений в связи с указанными суждениями Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А, доведенными до сведения суда, в данном случае не требовалось.

Юридическая квалификация действий осужденных Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судебными инстанциями приведены убедительные мотивы.

Изложенное в полной мере относиться к квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", наличие которого следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым Хасанов В.Р. и Кабиров Д.А, зная о наличии у А.А.Г. при себе наличных денежных средств, сначала уговаривали его зайти в подъезд, а когда он отказался, действуя совместно и согласованно, стали наносить ему удары, обыскивать его с целью завладения его имуществом, при этом один из нападавших давал указания другому.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденными Хасановым В.Р. и Кабировым Д.А. и для прекращения в отношении них уголовного дела не имеется.

При назначении Хасанову В.Р. и Кабирову Д.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личности осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой (в том числе характеристику Хасанова В.Р. с места жительства от участкового уполномоченного полиции, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имелось, учтенную судом как удовлетворительную и содержащую сведения о том, что Хасанов В.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Хасанова В.Р. обстоятельств суд учел явку с повинной, частичное признание вины, Кабирова Д.А. - явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, трудоустройство, частичное признание вины.

Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у Хасанова В.Р. на иждивении пожилого родственника, каковым согласно материалам дела является мать осужденного. В связи с этим с доводами кассационной жалобы о том, что указанное обстоятельство оставлено без внимания при назначении наказания, что в свою очередь, по мнению автора жалобы, должно повлечь снижение наказания, согласиться нельзя.

Полное возмещение ущерба, на что имеется ссылка в кассационной жалобе Хасанова В.Р, в качестве смягчающего наказание обоих осужденных обстоятельства судом также учтено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, смягчающим наказание осужденных обстоятельством также признано состояние здоровья Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. Отсутствие в приговоре ссылок на конкретные заболевания осужденных об обратном не свидетельствует, а содержащаяся в кассационных жалобах ссылка на диагностирование у Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. после вступления приговора в законную силу иных заболеваний при указанных обстоятельствах о возможности снижения назначенного им наказания сама по себе не свидетельствует.

Отягчающим наказание обоих осужденных обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что, вопреки доводам кассационной жалобы Хасанова В.Р, исключает возможность назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в силу прямого указания, содержащегося в этой норме уголовного закона.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Хасанова В.Р. по приговору Советского районного суда г.Уфы от 1 февраля 2016 года за совершение относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, от отбывания наказания по которому он был условно-досрочно освобожден 21 апреля 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 10 апреля 2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней, условно-досрочное освобождение не отменялось. В силу положений п."в" ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ судимость Хасанова В.Р. по данному приговору была погашена 21 апреля 2021 года, то есть до совершения преступления, за которое тот осужден обжалуемым приговором (21 декабря 2021 года).

Таким образом, судом первой инстанции ссылка во водной части приговора на судимость Хасанова В.Р. по приговору Советского районного суда г.Уфы от 1 февраля 2016 года сделана в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ, ч.6 ст.86 УК РФ, без учета разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Однако указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о том, что Хасанов В.Р. ранее судим, и о наличии в его действиях рецидива преступлений, вид которого правильно определен судом апелляционной инстанции как опасный, в связи с наличием на момент совершения преступления у Хасанова В.Р. не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 года.

Выводы о назначении Хасанову В.Р. и Кабирову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденным Хасанову В.Р. и Кабирову Д.А. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в части выводов о доказанности вины осужденных и квалификации их действий.

Следует отметить, что мнение матери осужденного о необходимости снижения Хасанову В.Р. наказания, выраженное в направленном ею в суд апелляционной инстанции ходатайстве, само по себе оценке в силу положений ст.389.1 УПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежало, и в качестве достаточного основания для снижения наказания расценено быть не может.

Вопреки доводам кассационных жалоб, изменение судом апелляционной инстанции квалификации действий осужденных о необходимости снижения назначенного им наказания не свидетельствует.

Так, судом первой инстанции Хасанов В.Р. и Кабиров Д.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытым хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приводя квалификацию содеянного осужденными в соответствии с предъявленным им органами предварительного расследования обвинением, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации слова "жизни и", тем самым квалифицировав действия осужденных Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Соответственно, объем осуждения Хасанова В.Р. и Кабирова Д.А. после вынесения апелляционного определения фактически не изменился, приведенная в приговоре квалификация не содержала указаний на иной характер насилия, примененного осужденными к потерпевшему А.А.Г, нежели содержащаяся в апелляционном определении, об уменьшении степени общественной опасности содеянного внесенные судом апелляционной инстанции изменения не свидетельствуют.

В то же время, частично соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного Хасанова В.Р, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемые судебные решения в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом первой инстанции при назначении Хасанову В.Р. наказания, которые суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, к каковым в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Хасанов В.Р. после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления предоставил им информацию об участии в совершении преступления в отношении А.А.Г. малознакомого мужчины, известного ему как Денис, а также сообщил известный ему адрес, по которому может находится данное лицо. Используя предоставленную Хасановым В.Р. информацию, по указанному им адресу сотрудники полиции обнаружили сестру второго участника преступления, от которой им стали известны его полные анкетные данные (Кабиров Д.А.) и его место нахождение, после чего Кабиров Д.А. был задержан и привлечен к уголовной ответственности. Данные обстоятельства, помимо показаний Хасанова В.Р, подтверждаются показаниями свидетелей П.А.В, Г.Э.Р. (сотрудников полиции) и какими-либо иными доказательствами не опровергаются.

Таким образом, Хасанов В.Р. сообщил сотрудникам полиции новую, ранее не известную им информацию о личности второго участника преступления и о месте нахождения лица, которое может дать информацию о нем и его местонахождении, что в контексте разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Приведенное в апелляционном определении суждение о том, что Хасанов В.Р. сообщил о возможном месте проживания Кабирова Д.А, когда в распоряжении сотрудников полиции имелась видеозапись, на которой зафиксированы оба соучастника преступления, об обратном не свидетельствует, поскольку установить личность и местонахождение Кабирова Д.А. сотрудники полиции смогли не в связи с нахождением в их распоряжении указанной видеозаписи, а в связи с сообщенной Хасановым В.Р. информацией, сведений об ином материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающими наказание Хасанова В.Р. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что влечет необходимость соразмерного снижения назначенного осужденному Хасанову В.Р. срока лишения свободы.

Назначенное же Кабирову Д.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении ему наказания, вопреки доводам кассационной жалобы Кабирова Д.А, учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года в отношении Хасанова В.Р. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Хасанова В.Р. по приговору Советского районного суда г.Уфы от 1 февраля 2016 года.

Признать смягчающим наказание Хасанова В.Р. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Снизить назначенное Хасанову В.Р. наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Хасанова В.Р, а также те же судебные решения в отношении Кабирова Д.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи