Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-16780/2022[77-374/2023-(77-6957/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Звягинцева В.С, его защитника адвоката Князьбеевой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Звягинцева В.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Звягинцева В.С, защитника Князьбеевой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года

Звягинцев В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 18 июня 2007 года судебным участком N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

2). 24 января 2008 года Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан по п. "а, в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 69, 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3). 23 октября 2009 года Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 9 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев 19 дней, неотбытый срок составлял 2 года 1 месяц 4 дня;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

на основании п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 12 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Звягинцев признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено 16 августа 2021 года на территории г. Мелеуза Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Звягинцев просил состоявшиеся судебные акты пересмотреть, мотивировав тем, что он заказал и приобрел наркотическое средство массой 1 г, о чем сообщил участковому уполномоченному. Понятые на конверте расписались до фактической упаковки наркотиков. Видеозапись изъятия отсутствует. Показания свидетелей М, Л, Х. являются недопустимыми доказательствами, т.к. последний его фактически не задерживал, а приехал на место в составе СОГ. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он сразу признал, что приобрел наркотик, сообщил где он находится, после чего добровольно его выдал, предоставил доступ к своему телефону, изобличил сбытчика, тем самым обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с имеющимися у него заболеваниями по делу подлежали применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. До заключения под стражу работал, воспитывал ребенка, меру пресечения не нарушал. Его родители нуждаются в его помощи.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Звягинцева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости показаний сотрудников полиции М, Х. и Л. удовлетворению не подлежат, т.к. они последовательно показали об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него наркотического средства. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. Они согласованы и подтверждены иными письменными доказательствами. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с наличием противоречий, свидетель Х. подтвердил в полном объеме. Ответ начальника полиции С.С.Н. от 18 июля 2022 года их под сомнение не ставит и им не противоречит.

Ссылка осужденного на фотографию пустого конверта, свидетельствующую о ненадлежащем изъятии наркотического средства, несостоятельна, т.к. она выполнена после поступления наркотического средства на исследование к эксперту, в заключении которого указано о целостности упаковки представленного ему вещества.

Обязательное ведение видеозаписи в ходе проведения осмотра места происшествия законом не предусмотрено. Имеющийся протокол составлен в соответствии со ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о незаконном приобретении наркотического средства массой 1 г несостоятельны, т.к. им осознано выполнены все необходимые действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Масса наркотического средства объективно и достоверно установлена заключением эксперта, которое соответствует требованиям УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Предусмотренных уголовным законом оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, не имелось и не имеется в настоящее время. Соответствующие мотивы в приговоре приведены. Судебная коллегия с ними согласна.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Звягинцева, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных уголовным законом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и для смягчения назначенного наказания не имелось и не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года в отношении Звягинцева В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева