Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16863/2022[77-488/2023-(77-7071/2022)]

N77-488/2023

25 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Генварского С.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Никоновой И.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Генварского Сергея Александровича на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Генварского С.А. и защитника адвоката Никонову И.О, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, просившего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 31 мая 2022 года

Генварский Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 09.11.2015 Чапаевским городским судом по ст.111 ч.2 п. "з", ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 28.05.2020 Новокуйбышевским городским судом по ст. 228 ч.1, ст.33 ч.5, ст.228 ч.1, ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

15.04.2022 г. Чапаевским городским судом Самарской области от 15.04.2022г. (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 27.06.2022 г.) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.05.2020 г. отменено и по совокупности данных приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.05.2020 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 15 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание Генварскому С.А. в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок назначенного окончательного наказания отбытое Генварским С.А. наказание в виде лишения свободы в период с 15 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года по приговору Чапаевского городского суда от 15.04.2022 года. Зачтено в срок отбытого наказания Генварскому С.А. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 31 мая 2022 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 п. "а" ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. N186ФЗ) из расчета один день за один день.

Взыскан с Генварского С.А. причиненный преступлением ущерб в пользу ФИО6 в размере 64 100 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Установлен срок ареста, наложенного ранее постановлениями Красноармейского райсуда на имущество Генварского С.А. - а/м ВАЗ 21140 г/н N регион 2005года выпуска - сроком на 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 01 сентября 2022 года приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 31.05.2022 г. в отношении Генварского Сергея Александровича отменен в части установления срока ареста, наложенного ранее постановлениям Красноармейского районного суда на имущество Генварского С.А. - а/м ВАЗ 1 -0 г/н N регион 2005 года выпуска, материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 31.05.2022 в отношении Генварского Сергея Александровича изменен:

- дополнена вводная часть приговора указанием, что Генварский С.А. осужден приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 15.04.2022г. (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 27.06.2022г) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.05.2020 г. отменено. На основании ч. 1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, присоединено наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.05.2020 г, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц;

- уточнена резолютивная часть приговора указанием на то, что время содержания Генварского С.А. под стражей зачтено в срок отбытия наказания до дня вступления приговора в законную силу;

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием, что обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Генварский С.А. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что он совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, однако судом не учтены положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд необоснованно отказал в применении ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не учел состояние здоровья осужденного, его мамы, которая имеет хронические заболевания, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, положительные характеристики Генварского С.А, моральное и финансовое положение семьи осужденного, поскольку он был единственным кормильцем, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, осужденный не согласен с размером иска, считает, что потерпевшим не предоставлены документы о стоимости похищенного имущества. Просит приговор отменить и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы дело рассмотрено судом не в особом, а в общем порядке судебного разбирательства с проведением судебного следствия и исследованием доказательств. Показания потерпевшего и свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что не свидетельствует об особом порядке судебного разбирательства. Остальные доказательства исследованы в суде также с соблюдением положений ст. 240 УПК РФ.

При этом при назначении судебного заседания ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательство было мотивированно отклонено судом в соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ, поскольку потерпевший возражал против такой формы судопроизводства, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ исключало возможность рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому при назначении наказания осужденному у суда не было оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В обвинительном приговоре в отношении Генварского С.А. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Генварским инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденного Генварского С.А, признавшего вину в совершении кражи принадлежащего потерпевшему ФИО6 имущества;

- показаний потерпевшей ФИО6 о том, что 25.11.2021 он обнаружил кражу 4-х летних и 4-х зимних колес, радиусом на 16 дюймов, с колесными дисками, которые хранил во дворе своего дома, причиненный ущерб для него является значительным;

- показаний свидетеля ФИО7 о том, что 24.11.2021 по просьбе незнакомого мужчины сдал в комиссионный магазин два комплекта (зимние и летние) автомобильных колес для автомобиля УАЗ, радиусом на 16 дюймов за 18 000 рублей, деньги передал мужчине;

- показаний свидетеля ФИО8 о том, что 24.11.2021 года ФИО7 сдал в магазин "Победа" 1 зимний комплект был марки "Матадор", 1 летний комплект был марки "Кама", у всех радиус был 16 дюймов за 18 000 рублей;

- сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, протокола осмотра предметов и документов и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы суд с учетом совокупности доказательств по делу, в том числе информации о ценах на колеса и шины и о том, по какой цене потерпевший их приобрел, установилразмер причиненного ущерба, снизив его по сравнению с ущербом, инкриминированным органом предварительного следствия, и с учетом материального положения потерпевшего признал причиненный ему ущерб значительным. Суд апелляционной инстанции признал установленный ущерб и вывод о его значительности для потерпевшего правильными.

Таким образом, выводы суда о виновности Генварского в совершении инкриминируемого преступления основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом с соблюдением требований ст. 389.13 УПК РФ проверил дело и признал указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Генварского правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Генварскому С.А. (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении безработных родителей и неработающей супруги, совершение преступления в связи с затруднительным материальным положением, его желание рассмотреть дело в особом порядке) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, образованного судимостями по приговорам от 09.11.2015 и от 28.05.2020 г.

Таким образом, суд в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, в частности совершение преступления в связи с затруднительным материальным положением.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление Генварский совершил 24.11.2021 г, т.е. до постановления приговора от 15.04.2022 г.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения, в остальном признал наказание осужденному законным и справедливым.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск судом удовлетворен с соблюдением положений закона с учетом установленного судом размера ущерба и суммы его частичного возмещения со стороны осужденного.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 01 сентября 2022 года в отношении Генварского Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осужденного Генварского С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин