Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-16920/2022[77-516/2023-(77-7099/2022)]

N77-516/2023

1 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием: защитника - адвоката Павлова В.Н, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года в отношении Фатыхова Ильфата Равиловича.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационного представления, выступление прокурора Выборновой С.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение защитника Павлова В.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, постановленным в особом порядке, Фатыхов Ильфат Равилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин РФ, судимый приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, основное наказание отбыто 26 августа 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 31 августа 2022 года составлял 4 месяца 10 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года, и окончательно назначено Фатыхову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Фатыхову И.Р. постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года приговор в отношении Фатыхова И.Р. изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о возложении на условно осужденного Фатыхова И.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фатыхов И.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 июля 2022 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Указывает, что суд не привел в приговоре мотивов, по которым пришел к выводу о том, что в действиях Фатыхова имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления. С учетом того, что Фатыхов совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками правоохранительных органов за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, на законе не основан. Одно лишь признание Фатыховым своей вины не может быть признано активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, полагает, что, решая вопрос о возможности исправления Фатыхова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, как того требуют положения ч. 2 ст. 73 УК РФ. Должной оценки суда не получил тот факт, что Фатыхов, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а затем и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление. Считает, что назначенное Фатыхову наказание чрезмерно мягкое и несправедливое.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином его составе.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационного представления, судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Фатыхова И.Р. судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

По настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

При описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, судом установлено, что 3 июля 2022 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут Фатыхов И.Р, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года по статье 264.1 УК РФ, нарушая требования пунктов 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем "Мазда 626" с государственным регистрационным знаком N на территории города Нижнекамска Республики Татарстан, и на автодороге возле дома 81 по проспекту Шинников города Нижнекамска Республики Татарстан Фатыхов И.Р. был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и отстранен от управления транспортным средством.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи алкотектора "Юпитер 013132", концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Фатыховым И.Р. воздуха составила 0, 848 мг/л.

Назначая Фатыхову И.Р. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатыхова И.Р, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Между тем решение суда о признании смягчающим наказание Фатыхова И.Р. обстоятельством активного способствования расследованию преступления не отвечает требованиям закона, при этом в приговоре не приведено каких-либо мотивов в обоснование принятого решения.

Пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве доказательств, подтверждающих совершение Фатыховым И.Р. инкриминированного ему преступления, выступают не только показания самого Фатыхова И.Р, но и совокупность иных собранных органами следствия доказательств, в том числе показания инспектора ДПС М.В.С. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Фатыхова И.Р. с признаками опьянения, выполнении необходимых действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе проведении его освидетельствования на состояние опьянения; свидетелей Н.Н.Н. и З.Р.Р, принимавших участие в качестве понятых в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фатыхова И.Р.; протокол о задержании транспортного средства под управлением Фатыхова И.Р, акт его освидетельствования на состояние опьянения, и другие доказательства.

Судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что Фатыхов И.Р. совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В приговоре не приведено каких-либо данных, на основании которых суд пришел к выводу об активном способствовании Фатыховым И.Р. расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Фатыховым И.Р. предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

При таких данных признание судом активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание осужденного Фатыхова И.Р. обстоятельством является необоснованным, принятым в нарушение положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ.

С учетом вышеизложенного применение судом при назначении Фатыхову И.Р. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу безосновательного установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также не отвечает требованиям уголовного закона.

Таким образом, вышеуказанные нарушения судом положений ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ противоречат самому духу закона и назначению уголовного судопроизводства, повлияли на справедливость назначенного Фатыхову И.Р. наказания, что искажает саму суть правосудия, ставит под сомнение как соблюдение принципа справедливости наказания, так и законность приговора, как акта правосудия в целом.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции был лишен возможности исправить допущенную судом первой инстанции ошибку ввиду отсутствия соответствующих доводов в апелляционном представлении, вместе с тем при вышеуказанных обстоятельствах апелляционное постановление также подлежит отмене в кассационном порядке.

Неправильное применение уголовного закона, в результате чего виновному назначено явно несправедливое наказание, является таким нарушением, устранение которого без отмены состоявшихся судебных решений и проведения нового судебного разбирательства невозможно.

По данному делу годичный срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, так как приговор вступил в законную силу 25 октября 2022 года.

Что касается иных доводов кассационного представления относительно необоснованного назначения Фатыхову И.Р. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то, основываясь на положениях ст. 401.16 УПК РФ о том, что в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. При этом с учетом новой оценки обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого Фатыхову И.Р. наказания суд первой инстанции вправе

в том числе усилить осужденному наказание, а также рассмотреть вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года в отношении Фатыхова Ильфата Равиловича - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов