Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-16927/2022[77-699/2023-(77-7282/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Гуровой Г.Н, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Скворцова Д.С, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова Д.С. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Скворцова Д.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2022 года

Скворцов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23.01.2019 приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16 января 2020 года;

- 14.10.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 4 дня, - осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скворцову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Скворцова Д.С. с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Скворцова Д.С. в пользу Р сумма материального ущерба в размере "данные изъяты".

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2022 года приговор изменен: исключено из приговора указание на наличие в действиях Скворцова Д.С. опасного рецидива, признан в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Скворцов Д.С. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что суд не обсудил вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Скворцова Д.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Скворцова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного Скворцова Д.С. о том, что он нашел банковскую карту, затем прикладывая данную карту к терминалу совершал покупки в магазинах; показаниями потерпевшей Р об обстоятельствах обнаружения снятия с банковской карты принадлежащих ей денежных средств, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Ч, Г, П, А о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотров места происшествия, обыска, осмотров предметов и документов, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Скворцова Д.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Причинение потерпевшей значительного материального ущерба признано судом с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе учтено имущественное положение Р, ее показания о значительности причиненного ей ущерба и другие обстоятельства дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было. В соответствии с положениями части 7 статьи 292 УПК РФ лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Учитывая, что представление участниками процесса письменных формулировок не является обязательным, непредставление их суду существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

Наказание Скворцову Д.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п.п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Скворцову Д.С, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Скворцову Д.С. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Скворцов Д.С. осужден за тяжкое преступление в период непогашенной судимости, не впервые, в связи с чем у суда не имелось юридических оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения. Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для смягчения назначенного Скворцову Д.С. наказания, поскольку, несмотря на изменение вида рецидива преступлений, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Скворцова Д.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12 июля 2022 года в отношении Скворцова Д.С. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Скворцова Д.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи