Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-16930/2022[77-469/2023-(77-7052/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Жильцова С.И, потерпевшего У.С.Е, осужденного Фаттахова И.Р, защитника осужденного - адвоката Туктарова И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фаттахова И.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Фаттахова И.Р. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Туктарова И.Р, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего У.С.Е, прокурора Жильцова С.И, полагавших что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 9 сентября 2022 года

Фаттахов И.Р, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Фаттахов И.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Фаттахова И.Р. под стражей с 9 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Фаттахова И.Р. в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу потерпевшего У.С.Е. 40000 рублей, в пользу потерпевшей З.Т.В. 190000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фаттахов И.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенном в период с 22 мая 2019 года по 31 августа 2021 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фаттахов И.Р, выражая несогласие с приговором, указывает на необходимость квалификации его действий по ч.5 ст.159 УК РФ, ссылаясь на заключение им договоров с потерпевшими как индивидуальным предпринимателем. Утверждает, что все его действия охватывались единым умыслом, в связи с чем уголовное дело по преступлению в отношении Ф.С.Ю, за которое он осужден приговором Кировского районного суда г.Уфы от 23 августа 2022 года, выделено в отдельное производство незаконно. Указывает, что при вынесении обжалуемого приговора не учтены характеристики, выделенные следователем в отдельное производство по эпизоду совершения преступления в отношении Ф.С.Ю. Считает, что при назначении наказания суд не учел все денежные средства, направленные им в адрес потерпевших в счет возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного просит приговор отменить.

Потерпевшими У.С.Е, А.Р.Ф. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Фаттахова И.Р. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Фаттахова И.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Фаттахова И.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Фаттахова И.Р. в той части, в которой он не отрицал невыполнение обязательств перед потерпевшими, оплатившими поставку пиломатериалов; показаниями потерпевших Г.Э.Т, З.Д.Ф, А.Р.Ф, К.А.Н, Н.Л.М, Ч.Г.В, М.Б.М, Р.Н.С, З.Т.В, А.Д.А, Х.И.А, У.С.Е, свидетелей А.Г.И, Н.Р.И. об обстоятельствах завладения Фаттаховым И.Р. денежными средствами потерпевших под предлогом поставки пиломатериалов; письменными доказательствами, подтверждающими передачу и перечисление потерпевшими денежных средств Фаттахову И.Р.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Фаттахова И.Р. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

С доводами кассационной жалобы осужденного о возможности квалификации его действий по ч.5 ст.159 УК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст.159 УК РФ действие чч.5-7 ст.159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, в данном же случае потерпевшими являются физические лица.

С учетом положений ч.2 ст.152 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, доводы об осуждении Фаттахова И.Р. за преступление в отношении Ф.С.Ю. приговором Кировского районного суда г.Уфы от 23 августа 2022 года о неправильной квалификации его действий в рамках настоящего уголовного дела не свидетельствуют и не ставят под сомнение выводы суда о едином умысле Фаттахова И.Р. на хищение имущества потерпевших Г.Э.Т, З.Д.Ф, А.Р.Ф, К.А.Н, Н.Л.М, Ч.Г.В, М.Б.М, Р.Н.С, З.Т.В, А.Д.А, Х.И.А, У.С.Е, о наличии которого сам Фаттахов И.Р. и указал в кассационной жалобе.

При этом следует отметить, что, вопреки доводам кассационной жалобы, в рамках настоящего уголовного дела решения о выделении в отдельное производство материалов по сообщению о совершении преступления в отношении Ф.С.Ю. не принималось.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Фаттахову И.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд, вопреки доводам кассационной жалобы, исследовал с достаточной полнотой (при том, что согласно протоколу судебного заседания сторона защиты об истребовании и исследовании каких-либо иных материалов, характеризующих личность Фаттахова И.Р, помимо содержащихся в настоящем уголовном дела, не ходатайствовала), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Фаттахова И.Р. обстоятельств учтены наличие у него двоих несовершеннолетних детей, имеющиеся у него заболевания.

Также смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем с доводами кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел все денежные средства, направленные Фаттаховым И.Р. в адрес потерпевших в счет возмещения причиненного ущерба, согласиться нельзя. Вопреки доводам осужденного и его защитника, высказанным в судебном заседании суда кассационной инстанции, из приговора не следует, что судом при признании указанного обстоятельства смягчающим наказание и при определении вида и размера наказания выплата Фаттаховым И.Р. в счет возмещения причиненного преступлением вреда денежных средств ряду потерпевших 7 сентября 2022 года (что потерпевшие подтвердили в судебном заседании) оставлена без внимания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В связи с высказанным в судебном заседании суда кассационной инстанции защитником осужденного доводом о неотражении в приговоре мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании осужденного, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания потерпевший У.С.Е. настаивал на назначении Фаттахову И.Р. наказания, связанного с лишением его свободы, потерпевшие Г.Э.Т, А.Р.Ф, З.Т.В. просили наказать Фаттахова И.Р. строго, остальные потерпевшие мнения о нестрогом наказании осужденного также не высказывали.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Определение от 25.09.2014 N2053-О и др.).

Высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы стороны защиты о том, что Фаттахов И.Р. после вступления приговора в законную силу трудоустроился в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о направлении исполнительных листов по месту отбывания наказания, направил потерпевшим письмо с извинениями, продолжил возмещать им причиненный преступлением ущерб, о чрезмерной суровости назначенного осужденного наказания не свидетельствуют, указанные обстоятельства основаниями для снижения наказания не являются.

Выводы о назначении Фаттахову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Фаттахову И.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фаттахова И.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 9 сентября 2022 года в отношении Фаттахова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фаттахова И.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи