Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-16935/2022[77-621/2023-(77-7204/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Фищенко Е.И.

осужденных: Каюдина С.В. и Васина А.Ю.

адвокатов: Ермилова В.В, Дудко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ермилова Вячеслава Владимировича в интересах осужденного Васина Александра Юрьевича, кассационной жалобе адвоката Дудко Алены Васильевны в интересах осужденного Каюдина Сергея Владимировича на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденных Каюдина С.В, Васина А.Ю. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвокатов Ермилова В.В, Дудко А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И, считавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 апреля 2022 года

Каюдин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Каюдину С.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Каюдину С.В. определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Васин Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Васину А.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Васину А.Ю. определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 августа 2022 года вышеуказанный приговор изменен. Уточнена вводная часть приговора в части семейного положения Каюдина С.В. указанием на то, что Каюдин С.В. женат. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Каюдин С.В. и Васин А.Ю. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в период времени с 22 час. 00 мин. 29 сентября 2018 года до 02 час. 00 мин. 30 сентября 2018 года в г. Новокуйбышевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ермилов В.В, действующий в интересах осужденного Васина А.Ю, выражает несогласие с судебными решения в отношении его подзащитного. В обосновании своей жалобы указывает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном и основан лишь на показаниях потерпевшего ФИО19 относительно причинения ему телесных повреждения Каюдиным и Васиным, которые носят ложный характер, не соответствуют действительности, не могут быть положены в основу приговора. Отмечает, что выводы суда в приговоре о непричастности ФИО10 к причинению телесных повреждений ФИО19 носят предположительный характер и нет прямых доказательств виновности осужденных. Считает, что суд неправомерно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО11, матери потерпевшего, которая не являлась очевидцем событий. Также отметил, что в ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты ФИО22, которые не присутствовали при указанных событиях. Считает, что суд необоснованно не принял во внимания все показания свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОУР Новокуйбышевского ОВД, который отбирал явку с повинной у ФИО10, его показания изложены кратко и не в полном объеме, также как и показания свидетеля ФИО10 Обращает внимание, что в заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не исключает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при падении на журнальный столик. Также обратил внимание на личность потерпевшего ФИО19, который страдает психическим заболеванием, злоупотребляет спиртными напитками. Просит отменить обжалуемые судебные решения, вынести в отношении Васина А.Ю. оправдательный приговор.

В кассационной жалобе адвокат Дудко А.В, действующая в интересах осужденного Каюдина С.В, выражает несогласие с судебными решениями в отношении своего подзащитного, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовных и уголовно-процессуальных норм закона. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела было допущено нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, объективности и беспристрастности. Считает, что судами необоснованно учтены в качестве доказательства вины Каюдина и Васина показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые не являлись очевидцами событий. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены доказательства, оправдывающие Каюдина С.В, в том числе, показания ФИО10, которым была написана явка с повинной по факту произошедшего, чьи показания подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией телефонных соединений абонентского номера на его имя, показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО12, показаниями свидетеля ФИО17, протоколом очной ставки между потерпевшим и ФИО10, показаниями самих обвиняемых. Также отметила, что судами не учтена личность потерпевшего ФИО19, состоящего на учете в психиатрической больнице, а также его показания, являющиеся противоречивыми, непоследовательными и нелогичными, подробно указывая в жалобе на данные показания. Указывает, что заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не установлено и не доказано, что закрытая травма живота получена ФИО19 именно от ударов, нанесенных Каюдиным и Васиным, в то время как судебно-медицинские данные о характере травмирующего предмета и направлении действия травмирующей силы соответствует и воспроизведенный ФИО10 удар правым предплечьем в область левой половины лица ФИО24; также не учтено, что согласно заключению биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная кровь, которая могла произойти от ФИО23 не принадлежит ни Каюдину, ни Васину.

Обращает внимание, что ни один свидетель не видел, как Каюдин и Васин наносят удары потерпевшему. Полагает, что судами не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о личности, его семейное положение, нахождение на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей. Просит отменить обжалуемые судебные решения, Каюдина С.В. оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Каюдин С.В, Васин А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении не признали.

Вместе с тем, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каюдина С.В, Васина А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, группой лиц, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены:

- показаниями потерпевшего ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне общежития с Каюдиным произошел конфликт на бытовой почве, Каюдин нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, разбил правую бровь, после этого, когда Каюдин снова хотел его ударить, замахнулся на него, то он поймал его руки, из комнаты Каюдина вышел Васин, и они вдвоем стали его избивать руками и ногами по телу и лицу на кухне, затем между туалетом и душем, при попытке забежать в свою комнату, Каюдин и Васин держали дверь в его комнату, при этом наносили ему удары, Каюдин надел ему на голову котелок и они били его вдвоем по котелку, он не видел как они наносили удары, но удары были с двух сторон, Каюдин, когда он сидел на диване, пинал его в живот, в правую часть, Каюдин, когда он сидел на диване ребром журнального столика ударил его по голове и зубам;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО19 пришел избитый, в синяках и ссадинах, сказал, что его избил сосед Сергей Каюдин со своим другом, сына госпитализировали, провели операцию и удалили почку, у сына лопнули барабанные перепонки;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым о произошедшем ему стало известно со слов потерпевшего, который рассказал, что его избил сосед ФИО3 с товарищем за то, что он не убирается в своем блоке общежития, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, чьи показания приведены в приговоре суда.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

То обстоятельство, что свидетелям стало известно о преступлении со слов потерпевшего, не исключает возможность использования их показаний в качестве доказательств. Оснований для оговора Каюдина С.В. и Васина А.Ю. указанными лицами не установлено.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО20, приведенные в приговоре, соответствует содержанию протоколам его допроса и судебного заседания.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Каюдина С.В. и Васина А.Ю. не имеется.

Давая критическую оценку показаниям свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, суд мотивировал принятое решение.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие психического заболевания у потерпевшего ФИО19 его показания об обстоятельствах совершенного в отношении него Каюдиным и Васиным преступления были последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Суд обосновано признал показания потерпевшего обоснованными и положил их в основу приговора, принимая при этом во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО19, у которого в момент совершения преступления и проведения экспертизы обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза, однако данные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях, поэтому ставить под сомнение допустимость его показаний не имеется.

При этом судом дана оценка показаниям потерпевшего в совокупности с исследованными доказательствами, которые не находятся в противоречии.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденных подтверждается другими объективными доказательствами: протоколами осмотра и дополнительного места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты в том числе и 2 зуба; заключениями экспертов о характере, времени образования, локализации, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у ФИО19 телесных повреждений; что воспроизведенные ФИО19 в ходе экспертного исследования условия нанесения ему ударов Каюдиным С.В. ударов соответствует судебно-медицинским данным, воспроизведенный ФИО10 удар правым предплечьем в область левой половины лица не полностью соответствуют судебно-медицинским данным, показания ФИО10, изложенные в исследованных материалах дела, не содержат описания конкретных условий нанесения им ударов ФИО19 и его последующих падения и сами по себе для проведения ситуационного исследования не пригодны; и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, не установлено.

согласно заключению биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная кровь, которая могла произойти от Балбашева, не принадлежит ни Каюдину, ни Васину

Вопреки доводам жалоб выводы биологической судебной экспертизы, согласно которой обнаруженная кровь на одежде, фрагменте ткани с дивана и подушки могла произойти от Балбашева и не принадлежит Васину и Каюдину С.В, не могут являться бесспорным доказательством непричастности осужденных к причинению установленных у потерпевшего телесных повреждений.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденных на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав участников судопроизводства и о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном.

Вопреки доводам жалоб материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали на причастность к совершению преступления иных лиц, кроме Каюдина С.В. и Васина А.Ю. Судом достоверно установлено, что все обнаруженные телесные повреждения были причинены потерпевшему осужденными. Доводы о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО10 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат материалам дела, опровергаются показаниями потерпевшего. Материалы в отношении ФИО10 выделены в отдельное производство, его действия квалифицированы по ст.307 УК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что установленные у потерпевшего ФИО19 телесные повреждения, в том числе тупая (закрытая) травма живота, получены в результате умышленных, совместных действий Каюдина С.В. и Васина А.Ю. при обстоятельствах, указанных в приговоре, и верно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, либо их оправдания не имеется.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных и их защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденным Каюдину С.В. и Васину А.Ю. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: наличие на иждивении у осужденных малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденных, имеющих хронические заболевания, и их родственников, оказание помощи своим пожилым родителям, которые являются пенсионерами и страдают рядом хронических заболеваний, что мать Васина имеет инвалидность.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личностях осужденных судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно.

По своему виду и размеру назначенные Каюдину С.В, Васину А.Ю. наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенных наказаний осужденным не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалоб, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденных, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы адвоката Ермилова В.В. в интересах осужденного Васина А.Ю, адвоката Дудко А.В. в интересах осужденного Каюдина С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Каюдина Сергея Владимировича, Васина Александра Юрьевича, - оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Ермилова В.В. в интересах осужденного Васина А.Ю, адвоката Дудко А.В. в интересах осужденного Каюдина С.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: