Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-16936/2022[77-394/2023-(77-6977/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

осужденного Лаврентьева А.А, защитника - адвоката Тарабориной Л.О, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Лаврентьева А.А, адвоката Тарабориной Л.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года

Лаврентьев Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судим, осужден по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Лаврентьеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лаврентьева А.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Полифоров Д.С, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года Лаврентьев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено в апреле 2021 года на территории Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев А.А. просит состоявшиеся судебные решения изменить в части назначенного наказания. Просит учесть все установленные смягчающие наказание обстоятельства, его роль, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел положения ч.3 ст. 66 УК РФ

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Лаврентьева А.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Лаврентьевым А.А. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Лаврентьева А.А, Полифорова Д.С, признавших вину в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Лаврентьева А.А. данными лицами не установлено.

Справка об исследовании и заключение эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Обстоятельства изъятия у осужденного наркотического средства тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, правильность выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств в этой части недопустимыми, сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Лаврентьева А.А. по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Лаврентьеву А.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом при принятии решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ учтено: полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, "данные изъяты"

Выводы о назначении Лаврентьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции верно не установили, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что наказание Лаврентьеву А.А. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Лаврентьеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Лаврентьеву А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, отсутствие в приговоре ссылки на данную норму закона не является основанием для дальнейшего смягчения наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лаврентьева А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года в отношении Лаврентьева Алексея Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лаврентьева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: