Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-16989/2022[77-672/2023-(77-7255/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Гильванова И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гильванова И.Р. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Гильванова И.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года

Гильванов Ильдар Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года оставлен без изменения.

Гильванов И.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 марта 2022 года в г. Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильванов И.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит, признав незаконными, изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, снизить назначенное наказание. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его доводы оставлены судами без внимания и оценки. Ссылается на обвинительный уклон судебного следствия.

Азнакаевским городским прокурором Республики Татарстан Сунгатуллиным Р.Ф. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить судебные решения в отношении Гильванова И.Р. без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гильванова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Гильванова И.Р, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показаний потерпевшей Х.Л.Ф, свидетелей Я.И.И, Б.В.П,, Г.Ф.Ф,, С.Р, И,, М.П.В, К.Д.В,, Б.Р.Н, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о характере, локализации, степени тяжести установленных у Я.Ф.М, телесных повреждений и причине его смерти, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Несогласие осужденного с доказательствами, которые были положены в основу приговора, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Гильванова И.Р. неправильном применении уголовного закона.

Таким образом, дав в совокупности надлежащую оценку исследованным материалам дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гильванова И.Р. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О том, что умысел Гильванова И.Р. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение ударов ножом со значительной силой в бедро потерпевшего Я.Ф.М, Форма вины осужденного по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего является неосторожной.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Гильванову И.Р.

обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении Гильванову И.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей и родственниками Я.Ф.М,, меры направленные на предотвращение последствий преступления -вызов скорой помощи, признание вины, и раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления осужденный Гильванов И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, осужденный, согласно его показаниям, привел себя сам, и именно это состояние оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гильванова И.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Гильванову И.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Гильвановым И.Р. в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Гильванова И.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года в отношении Гильванова Ильдара Раисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи