Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-16991/2022[77-623/2023-(77-7206/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Фищенко Е.И.

осужденной: Квачевой И.Н.

адвоката: Аравиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе осужденной Квачевой Инны Николаевны на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденной Квачевой И.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Аравиной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Фищенко Е.И, считавшей судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года

Квачева Инна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес" "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

19 марта 2009 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. "д" ч. 2 ст.126 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Ростовского областного суда от 20 мая 2009 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Саратовскому району Саратовской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Квачевой И.Н. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время её содержания под стражей со 02 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года вышеуказанный приговор изменен. Исключена из приговора ссылка на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в части воспроизведения сведений, сообщенных им Квачевой И.Н. об обстоятельствах причинения смерти ФИО11, как на доказательство подтверждающее виновность осужденной. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Квачева И.Н. признана виновной в совершении умышленного причинения смерти ФИО11, совершенного 01 апреля 2022 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Квачева И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Полагает, что судом при назначении наказания не принято во внимание противоправное и аморальное поведение ФИО11, послужившее причиной для преступных действий с ее стороны, как самозащиты, поскольку он нанес ей побои, причинив физическую боль. Отмечает, что медосмотр на наличие у нее побоев не проводился. Указала, что на момент совершения преступления она находилась в шоковом состоянии, была напугана поведением своего сожителя. Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетеля защиты ФИО12, который в момент совершенных преступных действий находился в комнате вместе с ними. Считает, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора ложные показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что она по собственной инициативе вызвала скорую помощь, в то время как именно она (Квачева) просила это сделать. Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, либо отменить обжалуемые судебные решения, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением государственный обвинитель прокуратуры Республики Башкортостан Карачурина М.В. считала, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Квачева И.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Квачевой И.Н. в совершении убийства, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: признательными показаниями осужденной Квачевой И.Н. об обстоятельствах нанесения ею ножевого ранения в грудь ФИО11, показаниями потерпевшей ФИО14, согласно которым, погибший был ее сыном, с ним проживала его сожительница Квачева И.Н, с которой он злоупотребляли спиртными напитками, между ними постоянно были конфликты, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили труп ФИО11 в "адрес", пояснив, что он скончался в результате ножевых ранений, которые ему причинила Квачева И.Н.; показаниями иных лиц, чьи показания приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Квачевой И.Н. не имеется.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденной подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был обнаружен и изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, причине его смерти; заключением эксперта о возможности образования повреждений на футболке и препарате кожи от трупа ФИО11 клинком представленного на исследование ножа и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденной на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Вопреки доводам осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему, судом обоснованно были приняты во внимание осознанность действий осужденной, характер, степень и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему ФИО11, орудие преступления, а именно: нанесение колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, а также силе нанесенного удара, в результате которого образовался раневой канал длиной 8 сантиметров.

Доводы жалобы о том, что ножевое ранение осужденная нанесла в целях самозащиты, о противоправном поведении самого потерпевшего являлись предметом проверки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, установлено, что после того, как ФИО11 нанёс Квачевой И.Н. удары в область туловища, сел на пол и прекратил агрессивные действия в отношении неё, конфликтная ситуация была исчерпана, Квачева И.Н, несмотря на это, вследствие возникших из-за противоправного поведения ФИО11 неприязненных отношений, со значительной физической силой нанесла удар ножом в жизненно важный орган ФИО11, что свидетельствует о наличии у неё умысла на убийство потерпевшего.

Суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу, что у Квачевой И.Н. не было оснований для самозащиты, так как ее жизни и здоровью ничего не угрожало, и совершенное осужденной не может рассматриваться как правомерное причинение смерти потерпевшему.

Противоправное поведение потерпевшего, непосредственно перед смертью избившего Квачеву И.П, были признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Квачевой И.Н. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденной Квачевой И.Н. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: явка с повинной, признание вины, состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, непосредственно перед смертью избившего Квачеву И.Н.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждению осужденной материалы дела не содержат сведений об оказании ею какой-либо помощи потерпевшему, либо вызове медицинских работников после причинения ему ранения, поскольку установлено, что "скорую помощь" потерпевшему вызвала по собственной инициативе свидетель ФИО16, которая обнаружила телесное повреждение у ФИО11.

В связи с этим в действиях осужденной отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая личность осужденной и обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав данный вывод в соответствии с требованием закона.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Квачевой И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба и дополнение к ней осужденной Квачевой И.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года в отношении Квачевой Инны Николаевны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденной Квачевой И.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: