Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-17010/2022[77-555/2023-(77-7138/2022)]

N 77-555/2023

25 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Лобастова А.А, защитника-адвоката Кулаковой Т.И, прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобастова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 сентября 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Лобастова А.А. и его защитника-адвоката Кулакову Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 23 мая 2022 года

Лобастов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 09 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 13 августа 2016 года в связи с отбытием срока наказания;

- 23 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на 23 мая 2022 года неотбытый срок наказания составлял 2 месяца 10 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 23.12.2021 года, окончательно назначено Лобастову А.А. наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Лобастову А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору от 23.12.2021 года в размере 1 месяца 20 дней исправительных работ.

Мера пресечения Лобастову А.А. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Лобастову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания осужденного Лобастова А.А. время содержания его под стражей в период с 23.05.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 сентября 2022 года приговор от 23 мая 2022 года изменен, постановлено:

- признать в отношении Лобастова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья Лобастова А.А, имеющего заболевания ("данные изъяты" и "данные изъяты"), - смягчить назначенное Лобастову А.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 23.12.2021 года, окончательно назначено Лобастову А.А. наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лобастов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 27 ноября 2021 года в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лобастов А.А. считает судебные решения незаконными, необоснованными. Указывает, что сдал кресло в ломбард, поскольку в доме необходимо было доделать ремонт, а креслом никто не пользовался, он не желал его продавать, а только лишь заложил с последующим правом выкупа, он не знал, что кресло приобретено на средства господдержки. Считает, что суд должен был применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Заявляет, что кресло он выкупил, вернул по назначению, квартира отремонтирована, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление не общественно опасное и имеет малозначительный характер, наказание по предыдущему приговору отбыл, за время следствия не нарушал меру пресечения, положительно характеризуется. Просит изменить судебные решения и заменить оставшуюся часть наказания на наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить судебные решения в отношении Лобастова А.А. без изменения, а кассационную жалобу - удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого: показания осужденного Лобастова А.А. в той части, согласно которой 27 ноября 2021 года он сдал кресло-коляску для инвалидов марки " "данные изъяты"" в ломбарде под залог; показания потерпевшей ФИО10, согласно которым она является "данные изъяты", 21 октября 2021 года в Центре социального обслуживания населения ей была передано кресло-коляска для инвалидов марки " "данные изъяты"", продавать коляску Лобастову она не разрешала, о том, что он заложил коляску в ломбард, узнала 31 января 2022 года, преступлением причинен ущерба в размере 19 833, 58 рублей; показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах передачи ФИО12 кресло-коляску для инвалидов Центром социального обслуживания населения; показания свидетеля ФИО9 по обстоятельствам сдачи Лобастовым А.А. кресла-коляски для инвалидов марки " "данные изъяты"" в комиссионный магазин; справками Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, согласно которой 21 октября 2021 года ФИО10 обеспечена креслом-коляской, стоимость которой составляет 19 833, 58 рублей, которое передано в бесплатное безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.

Этим и другим письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицировал действия Лобастова А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты. Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, аргументированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы осужденного о том, что кресло-коляска для инвалидов является совместно нажитым имуществом судами первой и апелляционной инстанций были проверены мотивировано отвергнуты как несостоятельные, поскольку кресло было предоставлено именно ФИО10 как инвалиду, нуждающемуся в реабилитации, в отсутствии каких-либо материальных затрат со стороны осужденного, который не имел право на распоряжение, в том числе отчуждение указанного предмета.

Утверждение осужденного о том, что кресло-коляска было сдано им в комиссионный магазин временно, с последующим выкупом, что он сделал, не ставит под сомнение правильность установления фактических обстоятельств совершенного преступления и их юридическую квалификацию.

Так, как верно указал суд апелляционной инстанции, в установленный договором комиссии срок залога 45 дней Лобастов каких-либо действий по выкупу кресла-коляски не предпринимал, в связи с чем, согласно условиям договора, с 11 января 2022 года кресло-коляска перешла в собственность ломбарда. Выкупил кресло-коляску Лобастов только 04 марта 2022 года, то есть после возбуждения уголовного дела (10 февраля 2022 года), что свидетельствует лишь о совершении действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Лобастову А.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, были учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления, в связи с чем наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно- исправительная колония строгого режима.

Назначенное Лобастову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, аналогичных по своему содержанию доводам кассационной жалобы, мотивировал необходимость изменения приговора и смягчения наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное постановление в отношении Лобастова А.А. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 23 мая 2022 года и апелляционное постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 02 сентября 2022 года в отношении Лобастова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лобастова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО11