Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-17067/2022[77-666/2023-(77-7249/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П.

защитника-адвоката Морковцевой Ю.А, осужденного Макарова В.Н, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова Владимира Николаевича на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Макарова В.Н, возражение заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, выслушав осужденного Макарова В.Н, защитника-адвоката Морковцевой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2021 года

Макаров Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом "адрес" по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбывавшего, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Макаров В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 23 мая 2021 года в Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Не отрицая своей вины, оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, полагая, что в совершении преступления виновата и она сама, все произошло неожиданно, он не хотел причинять ФИО9 вред, а пришел к ней за велосипедом. Показания свидетеля ФИО10 считает лживыми, поскольку она является заинтересованным лицом, так как приходится матерью потерпевшей, показаниям потерпевшей доверять нельзя, поскольку она является наркозависимой. Выражает несогласие с выводами заключения эксперта, считая их непонятными, проникающее ранение грудной клетки потерпевшей ФИО9, не имело место. Указывает на предвзятое отношение следствия к нему, на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Просит судебные решения изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и в возражении первого заместителя прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Макарова В.Н, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.271 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах нанесения удара ножом своей бывшей сожительнице ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с бывшим супругом Макаровым В.Н. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар ножом в область грудной клетки слева и один удар в левое плечо; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, пояснившими об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина Макарова В.Н. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра домовладения Макаровой Е.А, в ходе которого был обнаружен и изъят нож; протоколом опознания ножа потерпевшей, которым Макаров В.Н. нанес ей удар в область груди; протоколами иных следственных действий; заключением эксперта, согласно которому у ФИО9 имели место телесные повреждения, в том числе, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены. Оснований утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данными на стадии предварительного расследования.

Вопреки доводу кассационной жалобы, не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетелей обвинения, в том числе свидетеля ФИО10 оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, не имеется, их показания приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Причин для оговора Макарова В.Н. потерпевшей и свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Показания Макарова В.Н. данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, где он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертиз и выводов их заключений, в том числе проведенной в отношении потерпевшей ФИО9, не установлено. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается материалами уголовного дела. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, их выводы основаны на результатах проведенных исследований и сомнений не вызывают. Оснований для признания приведенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами, для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не усмотрено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства были установлены все значимые по делу обстоятельства, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении осужденного.

Преступление совершено Макаровым В.Н. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Макарова В.Н. квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не имеется. Квалифицирующий признак совершенного преступления, судом установлен и отражен в приговоре верно. В его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Суд установил, что мотивом совершения преступления послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между Макаровым В.Н. и его бывшей супругой ФИО9

Довод жалобы о провоцирующем поведении потерпевшей, её отрицательных характеристиках, наличии между ними конфликтов ранее и причинении ФИО1 потерпевшей повреждений ножом по неосторожности, не нашел своего подтверждения.

Суд установил, что Макаров В.Н, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО9 удар ножом в область грудной клетки.

Оценивая действия Макарова В.Н. как умышленные, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей, суд исходил из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно нанесение удара ножом с достаточной механической силой в жизненно важный орган человека - в область грудной клетки, что свидетельствует об умышленном причинении Макаровым В.Н. потерпевшей ФИО9 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для их переоценки в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Макарова В.Н, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также тяжких медицинских заболеваний, осуществление помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается. Противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, обоснованно не установлена.

Обстоятельств, отягчающим наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69, ст.71 (приговор от 11 октября 2021 года) и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, оснований ставить их под сомнение, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из материалов дела не усмотрено предвзятого отношения к Макарову В.К. в ходе следствия. В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, по всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного определения и могли повлечь их отмену либо изменение, в том числе изложенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении осужденного Макарова Владимира Николаевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Макарова В.Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи