Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17070/2022[77-678/2023-(77-7261/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Химатова Н.Ж, переводчика Сабировой Д.М, защитника - адвоката Крайнюкова Р.Л, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Химатова Нурали Жоркиновича на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Химатова Н.Ж, защитника Крайнюкова Р.Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года

Химатов Нурали Жоркинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Химатову Н.Ж. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Химатову Н.Ж. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С Химатова Н.Ж. в пользу Т.С.Н. взыскано 785 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Химатов Н.Ж. признан виновным в пособничестве в тайном хищении денежных средств Т.С.Н. с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в тайном хищении денежных средств Т.С.Н. в особо крупном размере.

Преступления совершены в 26 октября 2021 г. в с. Булгаково Уфимского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Химатов Н.Ж. утверждает о невиновности в совершении пособничества в краже, приводит доводы о том, что из-за языкового барьера и сложности перевода следствие и суд неправильно истолковали его показания в части совершения преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, все обвинение основано лишь на его собственных показаниях, иные доказательства его сговора на кражу с Ш.С.Х. отсутствуют. Также оспаривает взыскание с него за данное преступление денежной суммы в размере 785000 рублей, ссылаясь на то, что суд сам определил, что кражу совершило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и поэтому ущерб должно возместить это лицо, а не он.

Считает, что суд ошибочно исключил из числа доказательств защиты показания сотрудника полиции А.А.У, поскольку его показания положительно характеризовали его личность и могли повлиять на решение суда. Кроме того, суд при назначении ему наказания не учел влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не учел показания свидетеля Т. о том, что он совместно с ней воспитывает четверых детей, а кроме них на его иждивении находятся двое несовершеннолетних и один малолетний ребенок, престарелая мать и две жены.

Просит приговор по ч. 4 ст. 158 УК РФ смягчить, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ признать его невиновным и отменить в части гражданского иска.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что виновность Химатова Н.Ж.

в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Фактические обстоятельства совершения им данных преступлений установлены по делу правильно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Утверждения осужденного о невиновности в пособничестве в совершении кражи лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Химатова Н.Ж, данными в судебном заседании, о том, что 24-25 октября 2021 года он встретился с " С." и договорился, что тот украдет деньги, затем он сам забрал часть денег, а остальное украл " С."; оглашенными в ходе судебного следствия показаниями Химатова Н.Ж, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он познакомился с Ш.С.Х, которому 25 октября 2021 года рассказал, что у Т.С.Н. в доме находятся денежные средства в большом размере, на что Ш.С.Х. предложил похитить деньги, и он согласился, рассказал о месторасположении сумки, в которой хранились денежные средства и о конверте с деньгами в комоде на первом этаже дома.

Вечером того же дня Ш.С.Х. позвонил ему и сообщил, что похитил денежные средства из сумки, лежащей на втором этаже. С Ш.С.Х. была договоренность, что спустя некоторое время они встретятся в Республике Узбекистан и поделят похищенное пополам (т.1, л.д.70-73); показаниями потерпевшего Т.С.Н. о том, что при разговоре с Химатовым Н.Ж. тот сознался в хищении денежных средств и сообщил, что у него есть напарник, которому Химатов Н.Ж. рассказал про местонахождение денег, и надо быстрее его остановить, поскольку тот уезжает в Республику Узбекистан; свидетеля Т.К.Ю. о том, что 27 октября 2021 года ей позвонила Т.М.Н. и сообщила, что разбито окно в детской спальне, в доме беспорядок, по приезду в дом она увидела, что в гардеробной на втором этаже отсутствует сумка Т.С.Н, в которой лежали деньги, также пропали денежные средства из комода на первом этаже; протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: "адрес", которым установлено, что с территории имеется выход на береговую линию, где на спуске имеется дорожка следов. С наружного стекла окна дома как вероятного места проникновения обнаружен и изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.8-15), иными собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять положенным в основу приговора самоизобличающим показаниям осужденного Химатова Н.Ж. у суда не имелось, данные показания носят конкретный характер, не содержат существенных противоречий и соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Мотивов для самооговора осужденного судом обоснованно не усмотрено. При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности осужденного.

С утверждениями осужденного о том, что из-за незнания им языка судопроизводства и сложности перевода следствие и суд неправильно истолковали его показания в части совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласиться нельзя. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия с 28 октября 2021 года Химатов Н.Ж. в связи с недостаточным знанием русского языка был обеспечен помощью переводчика Х.Т.Г, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод. От Химатова Н.Ж. не поступало каких-либо возражений против участия данного переводчика при производстве по уголовному делу. Положенные судом в основу приговора показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.70-73) даны Химатовым Н.Ж. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии данного переводчика и защитника, при этом по окончании допроса Химатов Н.Ж, его переводчик и защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о неточности сделанного перевода.

В ходе судебного разбирательства осужденный был обеспечен помощью того же переводчика, отводов которому стороной защиты заявлено не было.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Действиям Химатова Н.Ж. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана верная правовая оценка, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Химатова Н.Ж. допущено не было.

Гражданский иск потерпевшего с учетом уменьшения им в ходе судебного заседания заявленных требований разрешен судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, Химатову Н.Ж. в полном объеме была обеспечена возможность реализации им прав, предоставленных законом как гражданскому ответчику, в том числа права знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

В приговоре приведены мотивы, обосновывающие взыскание с Химатова Н.Ж. в пользу потерпевшего суммы причиненного ущерба, размер подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. Размер подлежащих удовлетворению исковых требований судом установлен на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствует объему обвинения.

Доводы осужденного о неправомерности взыскания с него денежной суммы в размере 785000 рублей со ссылкой на то, что суд сам определил, что кражу совершило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и поэтому ущерб должно возместить это лицо, а не он - являются несостоятельными.

Как установлено судом, 26 октября 2021 года с 17 часов 30 минут по 21 часов 30 минут Химатов Н.Ж. из корыстных побуждений, заранее обещая оказать содействие в совершении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищения денежных средств Т.С.Н, дождавшись отъезда последнего, сообщил об отсутствии в доме кого-либо и о местонахождении денежных средств в "адрес". После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло через окно в "адрес", откуда тайно похитило принадлежащие Т.С.Н. денежные средства в сумме 785000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылось и распорядилось по своему усмотрению, причинив Т.С.Н. материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, судом вопреки ошибочной позиции осужденного установлена его вина в совершении указанного преступления, в котором он принимал участие в качестве пособника, что не исключает его материальной ответственности по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ за вред, причиненный преступлением.

При этом исходя из требований ст. 1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, по общему правилу взыскивается с них солидарно.

Если же имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Химатова Н.Ж. в пользу Т.С.Н. 785 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отвечает требованиям закона.

Вместе с тем постановленный в отношении Химатова Н.Ж. приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Вышеуказанные требования закона судом по настоящему делу в полном объёме не соблюдены.

Из приговора усматривается, что при назначении Химатову Н.Ж. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие учета у нарколога, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны по всем преступлениям - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, престарелой матери, а по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной подлежит обязательному учёту в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. По смыслу закона, отсутствие в деле письменного оформления явки с повинной либо ее оформление в ненадлежащей процессуальной форме не препятствует для признания ее таковой исходя из ее фактического содержания и значения для уголовного дела.

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Уфимскому району А.А.У. от 27 октября 2021 года, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи в отдел МВД был доставлен Химатов Н.Ж, в ходе беседы с которым установлена его причастность к совершению кражи (т.1, л.д. 43), а также объяснение Химатова Н.Ж, составленное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Уфимскому району А.А.У, в котором Химатов Н.Ж. сообщил о совершении им кражи принадлежащих Т.С.Н. денежных средств и о содействии иному лицу в хищении остальной части денежных средств (т.1, л.д. 44-46).

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, потерпевшим Т.С.Н. в ходе судебного разбирательства даны показания о том, что после обнаружения кражи он приехал в Уфимский РОВД и встретился с сотрудниками полиции, которые сообщили ему о том, что Химатов Н.Ж. отрицает свою причастность к совершению преступления, тогда он попросил оставить его один на один с Х.Н.Ж, и тот в ходе разговора сознался и сообщил ему, что взял деньги и вернет, а также что есть еще напарник, которому он сообщил о местонахождении денег.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент поступления от Химатова Н.Ж. сообщения о совершенных им преступлениях каких-либо иных доказательств, свидетельствующие о его причастности к хищению денежных средств потерпевшего, не имелось, очевидцы преступления установлены не были, а уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Между тем суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной - добровольное сообщение Химатова Н.Ж. о совершенных преступлениях не признал, мотивов принятого решения в приговоре не привёл.

При этом признание судом в качестве предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание осуждённого обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не исключает необходимость признания смягчающими иных действий осуждённого, в том числе предусмотренных тем же пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм уголовного закона, обязывающих суд при назначении наказания учитывать все предусмотренные законом смягчающие обстоятельства. Данное нарушение повлияло на назначение Химатову Н.Ж. справедливого наказания.

При данных обстоятельствах приговор подлежат изменению, явку с повинной следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Химатова Н.Ж. по каждому из совершенных преступлений, что влечет за собой смягчение наказания как за каждое из этих преступлений, так и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены состоявшихся судебных решений не усматривается. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Химатова Н.Ж, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении осужденному наказанию в полной мере учтены все данные о его личности и семейном положении.

Исключение судом из числа доказательств показаний свидетеля Арсланова, содержащих положительную характеристику личности Химатова, не повлияли на справедливость назначенного наказания, поскольку из приговора следует, что судом при назначении осужденному наказания учтено то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Химатову Н.Ж. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года в отношении Химатова Нурали Жоркиновича изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное Химатову Н.Ж. наказание по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Химатову Н.Ж. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении Химатова Н.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи