Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-17074/2022[77-461/2023-(77-7044/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Свиридова Д.В, Родомакина И.А, при секретаре судебного заседания Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Опарина В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Опарина В.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дедам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Опарина В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года

Опарин Виталий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 ноября 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Опарина В.Ю. под стражей с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражей в отношении Опарина В.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Опарин В.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Опарин В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности его к совершенному преступлению. Обращает внимание суда на аморальный образ жизни потерпевшего, который пришел домой уже с имеющимися у него телесными повреждениями. В квартире отсутствовали следы борьбы, крови, что указывало бы на место преступления. Мотив совершения преступления, указанный в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У потерпевшего имелся умысел на оговор осужденного, поскольку последний состоял в отношениях с женщиной потерпевшего. Обращает внимание суда, что протокол явки с повинной, а также показания, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку были оформлены под давлением сотрудников полиции. Считает, что в приговоре отражены доказательства, которые не были исследованы судом.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденного принесены возражения с указанием на отсутствие оснований в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

Выводы суда о виновности Опарина В.Ю. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Опарина В.Ю. в совершении преступления, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями Опарина В.Ю, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факт нанесения одного удара ножом в область левого бока потерпевшего, чтобы последний успокоился;

- показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым в ходе возникшего конфликта Опарин В.Ю. нанес ему один удар ножом в область живота. Перед нанесением ему удара, он Опарина не ударял, не угрожал, в момент нанесения удара у него в руках ничего не было, Опарин физически сильнее него, в связи с чем он не стал бы с ним затевать драку, кроме того у потерпевшего больные ноги, он передвигается с трудом. Далее он вышел из квартиры для того, чтобы избежать очередного удара. Находясь на улице, спустя 10 минут после удара, ему стало плохо, почувствовал боль в ране. Когда он вернулся домой, то соседка по имени ФИО13 ему вызвала скорую помощь. Он не сразу сказал о том, что его ударил Опарин, потому что не хотел привлекать его к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО9, которому со слов потерпевшего стало известно, что в ходе ссоры Опарин в квартире нанес потерпевшему ножевое ранение;

- показаниями свидетеля ФИО10 по обстоятельствам оформления протокола явки с повинной Опарина В.Ю, в ходе которого никакого давления на Опарина не было оказано;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Опарина В.Ю, по делу отсутствуют. Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, свидетелей) в умышленной фальсификации доказательств виновности Опарина В.Ю. в совершении преступления, в материалах уголовного дела нет.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Опарина В.Ю. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств его вины, проверялись судом однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Позиция осужденного Опарина В.Ю. в судебном заседании о том, что он не наносил удар ножом ФИО8, что потерпевший пришел домой с имеющейся раной, объективность которой проверялась судебными инстанциями, правильно оценена, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая противоречивость показаний Опарина В.Ю, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 51-54, 67-70), которые давал добровольно в присутствии защитника, исключающего какое-либо давление на осужденного и применение неправомерных методов со стороны оперативных сотрудников, без каких-либо замечаний и ходатайств, подписаны им собственноручно. Объективных данных о самооговоре Опарина В.Ю. на следствии не имеется.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, осужденного, о соблюдении требований уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования, в частности следователем, свидетельствуют: протоколы, иные процессуальные документы, составленные в ходе следствия, в которых стоят собственноручные подписи Опарина В.Ю, без каких-либо замечаний на ход процедуры проведения следственных действий.

Судом, на основании исследованных материалов дела, не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Опарина В.Ю, оказания психологического воздействия сотрудниками полиции, в том числе нет и данных из показаний свидетелей на применение противоправных действий.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения телесных повреждений ФИО8 иными лицами, не имеется, также как нет доказательств, подтверждающих причинение повреждений потерпевшему, при иных обстоятельствах.

Само по себе несогласие осужденного с показаниями потерпевшего ФИО8, подробно описавшего обстоятельства совершения преступления, а также показания свидетелей об известных им со слов потерпевшего данных о нанесении ему Опариным В.Ю. ножевого ранения, не свидетельствует о их недопустимости либо недостоверности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО8 был причинен именно Опариным В.Ю, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, нанес потерпевшему удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде "данные изъяты", относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного, который умышленно нанес ножом удар в жизненно важный орган человека, наличие у потерпевшего телесного повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Опарина В.Ю. умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с показаниями осужденного и иными материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у Опарина В.Ю. и ФИО8 в ходе ссоры.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы признание заключения экспертов недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них как на доказательство при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированы.

Юридическая квалификация действий осужденного Опарина В.Ю. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Опарину В.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом верно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, положительная характеристика, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Опарину В.Ю. наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности Опарина В.Ю, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Опариным В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Опарину В.Ю. назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Опарину В.Ю. наказания сомнений не вызывает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Опарина В.Ю. судебных решений вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, принимая решение о виновности осужденного Опарина В.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, суд первой инстанции сослался в приговоре на протокол очной ставки между Опариным В.ю. и свидетелем ФИО11 (т. 1 л.д. 58-62).

Вместе с тем, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, указанное доказательство не оглашалось судом и, соответственно, не было исследовано.

С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка на протокол очной ставки между Опариным В.ю. и свидетелем ФИО11 (т. 1 л.д. 58-62), как на доказательство виновности осужденного.

Кроме того, в числе доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд первой инстанции привел в приговоре явку с повинной Опарина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30), в которой тот сообщил правоохранительным органам, что ножевое ранение ФИО8 он причинил в ходе возникшего конфликта. При этом в судебном заседании подсудимый Опарин В.Ю, утверждая, что ножевое ранение он не наносил, фактически не подтвердил вышеприведенную явку с повинной.

Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, может быть признана допустимым доказательством лишь в случае, если подсудимый в судебном заседании ее подтверждает.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной Опарина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которую в суде подсудимый фактически не подтвердил, была составлена без участия защитника и без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанная явка с повинной, являющаяся недопустимым доказательством, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Опарина В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, исключение этой явки с повинной из числа доказательств по уголовному делу на доказанность вины Опарина В.Ю. в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - не влияет, поскольку вина осужденного в этом преступлении подтверждена другими допустимыми доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также существенных нарушений уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для внесения других изменений в состоявшиеся в отношении Опарина В.Ю. судебные решения, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дедам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года в отношении Опарина Виталия Юрьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Опарина В.Ю. его явку с повинной от 12 августа 2021 года (т. 1 л.д. 29-30), протокол очной ставки между Опариным В.Ю. и свидетелем Злобиной М.В. (т.1 л.д. 58-62).

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Опарина В.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи