Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-17112/2022[77-653/2023-(77-7236/2022)]

N 77-653/2023

31 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ПлахотникМ.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Илюхина Д.А, адвоката Белозеровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белозеровой Л.А. в интересах осужденного Илюхина Д.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденного Илюхина Д.А, адвоката Белозеровой Л.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года

Илюхин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за переделы территории муниципального образования " "адрес"" "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором принято решение в отношении процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 19 октября 2022 года приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Илюхин Д.А. признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - водительского удостоверения.

В кассационной жалобе адвокат Белозерова Л.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие признаков мошенничества в отношении Илюхина Д.А. в действиях свидетеля ФИО2, который ввел Илюхина Д.А в заблуждение относительности законности его действий и непосредственно связывался с неустановленными по данному уголовному делу лицами для оказания услуг по оформлению водительского удостоверения. Полагает, что предварительное расследование по делу проведено поверхностно. В судебном заседании Илюхин Д.А. не смог представить необходимые доказательства своей невиновности в данном деле, поскольку не знал положений статей уголовно-процессуального кодекса, которые предоставляют возможность обвиняемому защищаться не только через представителя (защитника), но и лично или с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами. Указывает, что Илюхин Д.А. пытался предоставить чеки по оплате и переводы денежных средств через "Сбербанк онлайн" ФИО2, который решал все вопросы по подготовке водительского удостоверения, полагает, что обвинение Илюхина Д.А. по ч.3 ст.327 УК РФ не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций прав Илюхина Д.А. в связи с тем, что не были приняты документы, подтверждающие невиновность последнего. Судом не установлен умысел Илюхина Д.А. на совершение преступления. Просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Илюхина Д.А.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Илюхина Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Илюхина А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым от Илюхина Д.А. ему известно о помощи, которую тому за денежное вознаграждение оказывал ФИО2 в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов и вождения; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он предоставил Илюхину Д.А. информацию о прохождении обучения в автошколе; показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что получению водительского удостоверения предшествует обязательная сдача экзамена в ГИБДД с личным участием экзаменуемого; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО4 - сотрудников ГИБДД, согласно которым при управлении транспортным средством Илюхин Д.А. предъявил им водительское удостоверение, подлинность которого вызвала сомнение; показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что Илюхин Д.А. предъявив свое водительское удостоверение, пояснил, что получил его с помощью своего знакомого; заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которой бланк водительского удостоверения на имя Илюхина Д.А. не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий Гознак, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Показания допрошенных лиц, положенные в основу приговора, не вызывают сомнений, они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного Илюхина Д.А. или на квалификацию его действий. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии у осужденного умысла на совершение преступления, осознании преступности совершаемых им действий, в приговоре обоснован и мотивирован

Суд пришел к правильному выводу, что Илюхин Д.А. использовал данное водительское удостоверение с прямым умыслом и достоверно знал о существующей процедуре выдачи водительского удостоверения, необходимости прохождения обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД.

Изложенное полной мере относится к показаниям осужденного о том, что в 2016 году он начинал процесс обучения в автошколе ДОСААФ (" "данные изъяты"") в р. "адрес", однако не сдавал экзамен и удостоверение не получил. Кроме того, Илюхин Д.А. не оспаривал то обстоятельство, что в ГИБДД экзамены он не сдавал, а водительское удостоверение получил по почте.

Таким образом, осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, было достоверно известно о поддельности используемого им водительского удостоверения.

Наличие у Илюхина Д.А. удостоверения тракториста-машиниста, которое ему давало право управления транспортным средством, относящимся к категории В и С, на что адвокат указывает в жалобе, не давали право Илюхину Д.А. использовать заведомо подложный документ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Илюхина Д.А. виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Доводы жалоб о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебного решения в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании соблюдено право осужденного на защиту, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Сведений о нарушении права осужденного на защиту, о пристрастности суда первой инстанции, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне в материалах дела не усматривается.

При назначении Илюхину Д.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выбор ограничения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Илюхину Д.А, мотивирован, размер этого наказания соответствует содеянному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Илюхину Д.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Илюхина Д.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 19 октября 2022 года в отношении Илюхина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белозеровой Л.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник