Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-17122/2022[77-624/2023-(77-7207/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года в отношении Крайновой Наили Айратовны.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления прокурора Советкина Д.М, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года

Крайнова Наиля Айратовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

- 05 декабря 2018 года по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 09 октября 2019 года по отбытию срока наказания, - осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложены на Крайнову Н.А. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные данным специализированным государственным органом.

Мера пресечения Крайновой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года не рассматривался.

Приговором суда Крайнова Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 20 марта 2022 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с судебным решением в отношении Крайновой Н.А. В обосновании доводов указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения Крайновой Н.А. 20 марта 2022 года преступления, за которое она осуждена приговором от 22 июля 2022 года, годичный срок погашения её судимости по приговору от 05 декабря 2018 года истёк, ввиду чего судом необоснованно учтён обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, что повлияло на размер назначенного наказания. Считает, что допущенные судом нарушения закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому являются существенными, повлиявшими на исход дела. Просит изменить обжалуемый судебный акт, исключить из его вводной части указание на наличие у осуждённой судимости приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года; исключить из его описательно-мотивировочной части решение о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также решение о назначении Крайновой Н.А. наказания с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное Крайновой Н.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, постановив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком в 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Крайновой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и не оспаривается в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 265 и п. 4 ст. 304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений. К ним относятся и сведения о судимости виновного.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 названного постановления, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По совокупному смыслу приведённых разъяснений судимости, погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут. Этим требованиям закона суд не последовал.

Во вводной части приговора установлена и указана судимость Крайновой Н.А. приговором Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года, которым она осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 05 июня 2019 года неотбытая часть назначенных осуждённой исправительных работ была заменена 3 месяцами 8 днями лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

В силу пункта "б" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (часть 4 статьи 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Согласно материалам уголовного дела, наказание осуждённой Крайновой Н.И. отбыто 09 октября 2019 года.

Следовательно, на момент совершения Крайновой Н.И. 20 марта 2022 года преступления, за которое она осуждена приговором от 22 июля 2022 года, годичный срок погашения её судимости приговором от 05 декабря 2018 года истёк.

Эта судимость Крайновой Н.И, по мнению суда, образовала рецидив преступлений, который был учтён им в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание Крайновой Н.И. суд назначил с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Однако, поскольку предыдущая судимость Крайновой Н.И. была погашена, её действия не образуют рецидива преступлений.

Не основанный на законе учёт погашенной судимости, как отягчающего наказание обстоятельства, повлиял на размер назначенного наказания, лишив его тем самым соответствия установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, признание наличия рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является необоснованным, в связи с чем данные ссылки подлежат исключению из приговора.

Поскольку судом установлены по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, ссылка об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также подлежит исключению из приговора, а наказание - смягчению с применением требований указанной статьи.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года в отношении Крайновой Наили Айратовны изменить:

- исключить из его вводной части указание на наличие у осуждённой судимости по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года;

- исключить из его описательно-мотивировочной части решение о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, а также решение о назначении Крайновой Н.А. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- исключить ссылку об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное Крайновой Н.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, постановив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком в 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: