Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17132/2022[77-697/2023-(77-7280/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Саргсяна Э.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саргсяна Э.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года о взыскании с Саргсяна Э.А. процессуальных издержек и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Саргсяна Э.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года

Саргсян Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, осужденный:

- 30 июня 2021 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, - 17 августа 2021 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 2 февраля 2022 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления от 25 мая 2022 года) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2021 года) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы, - осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения

свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Саргсяну Э.А. в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года в период с 10 января 2022 года по 2 февраля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 3 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года в отношении Саргсяна Э.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Саргсян Э.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года постановлено перечислить через бухгалтерию Управления Судебного департамента в РБ вознаграждение в сумме "данные изъяты" адвокату Т за участие в суде по защите Саргсяна Э.А, взысканы с Саргсяна Э.А. процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года изменено: постановлено перечислить через бухгалтерию Управления Судебного департамента в РБ адвокату Т вознаграждение в сумме "данные изъяты" за осуществление защиты интересов Саргсяна Э.А, взысканы с Саргсяна Э.А. процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" в доход федерального бюджета Российской Федерации. В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Саргсян Э.А. указывает, что при назначении ему наказания суд не учел, что он является инвалидом 2 группы, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что он не работает, назначенная ему пенсия является маленькой, поэтому суд не обоснованно взыскал с него процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату. Просит назначенное наказание смягчить, исключить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Саргсяна Э.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями осужденного Саргсяна Э.А. об обстоятельствах хищения им из дома имущества потерпевшего; показаниями потерпевшего Г об обнаружении хищения из дома принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, отчетом о рыночной стоимости имущества, другими материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Из материалов дела следует, что они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Показания, данные осужденным на стадии предварительного следствия, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Саргсяна Э.А. в ходе предварительного следствия, которые повлекли бы признание протокола его допроса недопустимым доказательством, судом не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

С доводом кассационной жалобы осужденного Саргсяна Э.А. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд кассационной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Саргсяну Э.А. разъяснялись положения закона, касающиеся участия защитника в судебном заседании, и заслушивалось его мнение по данному вопросу, Саргсян Э.А. не отказывался от участия адвоката Т в судебном заседании, положения ст.132 УПК РФ Саргсяну Э.А. судом были разъяснены.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, дающих суду возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом не установлено. Обоснованно не нашел таких оснований и суд апелляционной инстанции при проверке аналогичного довода в апелляционном порядке.

Вопреки утверждению осужденного, отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества, размер пенсии, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным решение суда от 3 февраля 2022 года, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, о взыскании с осужденного Саргсяна Э.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Т

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность и обоснованность постановления суда от 3 февраля 2022 года о вознаграждении труда адвоката по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Наказание Саргсяну Э.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам жалобы наличие инвалидности у осужденного не является безусловным основанием для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством. Наличие тяжелых заболеваний у осужденного было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Саргсяну Э.А, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора.

Как усматривается из обжалуемого приговора, окончательное наказание Саргсяну Э.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года.

Между тем, 25 мая 2022 года апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года изменен: учтено в качестве обстоятельства, смягчающего Саргсяну Э.А. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие инвалидности 2 группы; смягчено Саргсяну Э.А. наказание, назначенное по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данные изменения отсутствовали на момент принятия обжалуемого приговора. Однако, в силу требований закона они должны быть учтены при назначении окончательного наказания Саргсяну Э.А. по приговору от 3 февраля 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства окончательное наказание, назначенное Саргсяну Э.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года в отношении Саргсяна Э.А. изменить:

- снизить окончательное наказание, назначенное Саргсяну Э.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Саргсяна Э.А, постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года о взыскании с Саргсяна Э.А. процессуальных издержек и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года оставить без изменений.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи