Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17140/2022[77-636/2023-(77-7219/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Парфенова А.Б, защитника-адвоката Максимова М.В, прокурора Степанова В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парфенова Антона Борисовича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления осужденного Парфенова А.Б. и адвоката Максимова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 31 мая 2022 года

Парфенов Антон Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Парфенова А.Б. в пользу ФИО9, ФИО10 по 1 000 000 рублей.

С осужденного взысканы процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату в сумме 5916 рублей 75 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года приговор изменен: признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, смягчено назначенное наказание до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО9, ФИО10, до 800 000 рублей каждому.

Парфенов А.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО12

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парфенов А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств, представленных сторонами, отдав предпочтение доказательствам со стороны обвинения, признав недостоверными показания его родственников. Полагает неверной квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенных доводов, просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Парфенова А.Б. заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает необходимым оставить судебные решения без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Парфенова А.Б. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности осуждённого Парфенова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного, признавшего свою вину и давшего подробные показания о том, что в ходе ссоры с ФИО12 нанес ему не менее шести ударов кулаком в голову, в том числе в область лица, после чего ФИО12 потерял сознание; показаниями свидетеля ФИО18, в присутствии которого Парфенов А.Б. наносил удары кулаком в лицо ФИО12; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах; протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО12; заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что смерть ФИО12 наступила в результате закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, осложнившейся развитием гемаспирации, указанные повреждения квалифицированы экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных Парфеновым А.Б, не исключается; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Показания свидетеля Парфеновой В.М, а также показания свидетеля ФИО18, касающихся влияния алкоголя на поведение Парфенова А.Б, оценены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты ввиду того, что Парфенова В.М. является матерью осужденного, а свидетель ФИО18 поддерживает с Парфеновым А.Б. дружеские отношения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Парфенова А.Б, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Действия Парфенова А.Б. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ верно.

Судом сделан верный вывод о том, что, нанося потерпевшему удары кулаком в голову, в том числе в область лица, Парфенов А.Б. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, при этом по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего действия Парфенова А.Б. являются неосторожными.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращения уголовного дела, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие по делу было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона допущено не было, в связи с этим оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Парфенову А.Б, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Парфенова А.Б. обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему ФИО12 непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой медицинской помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО9, выразившихся в принесении извинений; наличие психического расстройства; состояние здоровья осужденного и его матери, которой он оказывает помощь и моральную поддержку, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Парфенову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Парфенову А.Б. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ФИО9 о компенсации морального вреда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, разрешен правильно и в соответствии с нормами ГК РФ, размеры денежных сумм определены правильно и не являются завышенными.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен в судебном заседании с соблюдением ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Парфенова А.Б. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем остальным доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в том числе аналогичным изложенным осужденным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив мотивы принятых решений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Парфенова А.Б. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфенова А.Б.- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2022 года в отношении Парфенова Антона Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парфенова А.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева