Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-17151/2022[77-533/2023-(77-7116/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, защитника - адвоката Ильясовой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного Чурилкина А.В. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления защитника Ильясовой Н.Б, прокурора Советкина Д.М, судебная коллегия

установила:

приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года

Чурилкин Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Чурилкину А.В. оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Чурилкина А.В. под стражей с 9 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Чурилкин А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев В.В. в интересах осужденного Чурилкина А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что в отношении осужденного были совершены провокационные действия свидетелем ФИО11, который выступал в качестве участника "проверочной закупки", при этом у Чурилкина А.В. отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, в связи с чем материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами. Считает, что какая-либо информация у правоохранительных органов о причастности Чурилкина А.В. к незаконному сбыту наркотических средств отсутствовала. Обращает внимание, что у Чурилкина А.В. на руках, а также весах и иных предметах следов наркотических средств не обнаружено, также отсутствуют доказательства принадлежности осужденному изъятых у него дома наркотических средств, что указывает на недоказанность его виновности. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что действия Чурилкина А.В, действовавшего в интересах приобретателя наркотических средств, должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. Полагает, что Чурилкин А.В. не приступил к выполнению объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку не осуществлял непосредственное распространение наркотических средств. Считает недопустимым доказательством заключения эксперта N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2021 года (т. 1 л.д. 163 - 166), так как данное заключение было фактически составлено в 2020 году, однако судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о признании заключения эксперта недопустимым. При назначении наказания судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает необоснованным назначение Чурилкину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей. Просит приговор суда отменить и постановить оправдательный приговор, либо снизить наказание и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Зайцева В.В. и возражений заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чурилкина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Чурилкина А.В, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения сбыта и покушения на сбыт наркотических средств; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; протоколе личного досмотра Чурилкина А.В.; протоколе осмотра места происшествия; акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ; справках об исследовании и заключении эксперта, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе материалам оперативно-розыскной деятельности, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Чурилкина А.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Отсутствие на руках Чурилкина А.В. следов наркотических средств не свидетельствует о недоказанности его виновности, как о том указано в кассационной жалобе, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Исследованное в судебном заседании заключение судебно-химической экспертизы N "данные изъяты" датировано "данные изъяты" 2021 года (т. 1 л.д. 163 - 166), при этом в заключении эксперта имеются ссылки на справки об исследовании от "данные изъяты" 2021 года и на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, что, вопреки доводам кассационной жалобы, исключает изготовление данного заключения эксперта в 2020 году.

Вопреки доводам кассационной жалобы характер проводимых оперативно-розыскных мероприятий не предполагал вмешательства в совершаемые Чурилкиным А.В. действия, целью оперативно-розыскных мероприятий являлось выявление и пресечение его преступной деятельности, в связи с чем сотрудники полиции только наблюдали за происходящим со стороны, фиксируя полученные результаты, вплоть до передачи Чурилкиным А.В. наркотических средств ФИО11 в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". По мнению судебной коллегии, выполнение сотрудниками полиции своих обязанностей по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не может расцениваться как искусственное создание новых фактов преступной деятельности и не свидетельствует о провокации преступления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Чурилкиным А.В. преступления, в том числе масса "данные изъяты" "данные изъяты" вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота у осужденного по месту его проживания, его конкретные фактические действия обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом действия осужденного Чурилкина А.В, содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, поскольку приобрел наркотические средства с целью сбыта и с той же целью хранил их. Вместе с тем, действия Чурилкина А.В, направленные на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем его действия в этой части обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Чурилкина А.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Чурилкину А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Чурилкиным А.В. вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения Чурилкину А.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Чурилкина А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненное лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

По смыслу закона, при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. При этом если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ 10 лет лишения свободы является верхним пределом основного наказания, которое могло быть назначено Чурилкину А.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении Чурилкину А.В. наказания за данное преступление суд, как усматривается из приговора, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства судом не установлены. Кроме того, смягчающими обстоятельствами признаны состояние здоровья, положительная характеристика, признание Чурилкиным А.В. вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы назначено Чурилкину А.В. без учета установленных по делу иных смягчающих обстоятельств, кроме указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, что не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Неправильное применение положений Общей части УК РФ, повлекшее назначение Чурилкину А.В. несправедливого, более строгого наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Также подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года в отношении Чурилкина Алексея Васильевича изменить:

- смягчить назначенное Чурилкину А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чурилкину А.В. 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайцева В.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи