Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-17152/2022[77-479/2023-(77-7062/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Каримова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова А.С. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Каримова А.С, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 августа 2022 года

Каримов А.С, "данные изъяты", судимый 10 декабря 2018 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пп."в", "г" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 4 дня ограничения свободы, осужден:

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Каримова А.С. под стражей с 6 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Каримов А.С. признан виновным в совершении 31 марта 2022 года в г.Казани грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каримов А.С, выражая несогласие с приговором, указывает на отсутствие у него умысла на совершение грабежа, утверждая, что потерпевший Г.Б.М. должен был ему денег, удары потерпевшему он нанес в связи с грубым ответом Г.Б.М. на вопрос о возврате долга. Поясняет, что забрал у потерпевшего документы чтобы гарантировать его явку на следующую встречу по поводу возврата долга. В подтверждение своей позиции ссылается на показания свидетеля И.Т.В. Указывает на необходимость исключения из приговора вмененного ему органами предварительного расследования квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни". На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельства, его хронических заболеваний, "данные изъяты" группы инвалидности снизить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Каримова А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Каримова А.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Каримова А.С. в той части, в которой он не отрицал, что, нанеся удары потерпевшему Г.Б.М, от которых тот упал, взял у Г.Б.М. сумку, из которой забрал себе паспорт потерпевшего и портмоне;

- показаниями потерпевшего Г.Б.М. о том, что осужденный нанес ему удары, от которых он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу сумки, в которой находились паспорт, медицинский полис, денежные средства в размере 41500 рублей, шапка и иное имущество, никаких долгов у него перед Каримовым А.С. не было;

- показаниями свидетеля И.Т.В, согласно которым она видела, как Каримов А.С. нанес потерпевшему удары;

- протоколом осмотра видеозаписи, запечатлевшей как Каримов А.С. в непосредственной близости от места совершения преступления достает из сумки кошелек и шапку, шапку выбрасывает, а кошелек оставляет в руках;

- протоколом выемки у Каримова А.С. паспорта, полиса ОМС и банковской карты потерпевшего;

- заключением эксперта об обнаружении у потерпевшего повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего Г.Б.М. последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Каримова А.С. потерпевшим не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Каримова А.С. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указания на применение осужденным насилия, не опасного для жизни, приговор не содержит.

Отвергая доводы осужденного о нанесении ударов потерпевшему и завладении его имуществом и документами не с целью грабежа, а в связи с желанием разрешить возникшие между ним и потерпевшим отношения, связанные с долгом последнего, суд пришел к правильному выводу о том, что они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, сам потерпевшей отрицал наличие у него долга перед Каримовым А.С. Каких-либо доказательств, опровергающих эти показания потерпевшего, помимо показаний осужденного, материалы дела не содержат. Сам же Каримов А.С. в ходе допроса в суде не смог дать пояснения относительно времени, места, условий и иных обстоятельств якобы имевшей место дачи им денег в долг Г.Б.М, в связи с чем его показания в данной части суд обоснованно оценил как недостоверные с приведением убедительных мотивов этого решения.

При таких обстоятельствах показания свидетеля И.Т.В. - сожительницы осужденного о том, что Каримов А.С. высказал потерпевшему претензии по поводу возврата долга, сами по себе не свидетельствуют о том, что Г.Б.М. действительно был должен осужденному денежные средства. При этом из показаний потерпевшего следует, что в начале общения Каримов А.С. действительно сказал потерпевшему, что тот "загордился, как получил деньги, забыл про них", данное высказывание возможно ошибочно интерпретировать как требование возврата долга.

Приведены в приговоре и мотивированные выводы относительно наименования и стоимости похищенного имущества, основанные на совокупности исследованных судом доказательств.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Каримову А.С. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым по обоим преступлением обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание вины (по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - частичное на этапе предварительного следствия), раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, возврат части похищенного имущества, возвращение похищенных документов.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Каримову А.С. наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, а по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Каримову А.С. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Каримова А.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 августа 2022 года в отношении Каримова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каримова А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи