Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-17153/2022[77-466/2023-(77-7049/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Светловой И.И, с участием:

осужденного Якушанова В.Ю, защитника - адвоката Супоневой А.Ю, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Якушанова В.Ю. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Якушанова В.Ю, защитника Супоневу А.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 августа 2022 года

Якушанов Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 марта 2009 года приговором Самарского районного суда г. Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 года) по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 декабря 2008 года), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 14 августа 2018 года;

- 27 августа 2019 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2019 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 27 августа 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 сентября 2019 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 11 сентября 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 ноября 2019 года приговором Волжского районного суда Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 17 сентября 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года) по ст.319 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 19 ноября 2019 года) к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2020 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 июня 2021 года по отбытии наказания;

- 17 декабря 2021 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 17 декабря 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 апреля 2022 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 2 марта 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Самарского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года, окончательно назначено Якушанову В.Ю. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое Якушановым В.Ю. по приговору Самарского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года, с 13 апреля 2022 года по 8 августа 2022 года включительно.

Мера пресечения Якушанову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Якушанова В.Ю. под стражей с 9 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 августа 2022 года изменен:

- из вводной части приговора исключены судимости по приговорам Самарского районного суда г. Самары от 17 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары от 2 марта 2022 года, Самарского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года, указав об осуждении Якушанова В.Ю. указанными приговорами после совершения преступления;

- зачтено Якушанову В.Ю. в срок отбытия наказания: отбытый срок наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года в период с 17 декабря 2021 года по 8 августа 2022 года включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей и отбытия наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Якушанов В.Ю. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершено 27 октября 2021 года в г. Самара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Якушанов В.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку никаких насильственных действий в отношении потерпевшей он не совершал. Просит назначить минимально возможное наказание с учетом положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание суда, что умысла на причинение физической боли потерпевшей у него не было.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам жалобы, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Якушановым В.Ю. преступления по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Якушанова В.Ю, не отрицавшего свою причастность к хищению имущества из магазина; показаниями потерпевшей ФИО10 по обстоятельствам хищения имущества из магазина Якушановым В.Ю, когда последний пытался вырвать из ее рук сумку, то нанес ей удар по голове, отчего она испытала физическую боль; показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о хищении из магазина "Перекресток" 4 коробок с бритвенными станками общей стоимостью 4 815 рублей 44 копейки, мужчина был задержан, похищенное изъято; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Якушанова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Несмотря на частичное признание вины Якушановым В.Ю. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе видеозаписью, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО10, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашение показаний потерпевшего ФИО9, данных им на предварительном следствии, было осуществлено в соответствии с положениями ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевших. Также суд в приговоре раскрыл сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалоб, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая ФИО10 оговорила Якушанова В.Ю, насилие не опасное для жизни и здоровья он к ней не применял, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, являлись предметом тщательной проверки в суде первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Так, в суде потерпевшая ФИО10 однозначно подтвердила факт открытого хищения товаров из магазина с нанесением ей удара по голове, от которого она испытала физическую боль.

Вопреки доводам жалобы, исследованная в судебном заседании видеозапись с камер видеонаблюдения, качество которой и ракурс съемки не позволили точно зафиксировать действия осужденного в момент совершения преступления, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку факт нанесения удара по голове в момент хищения имущества был установлен из показаний потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, причин для оговора осужденного у потерпевшей ФИО10 не установлено, показания потерпевшей не содержат противоречий и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными. Изъятое у осужденного имущество также указывает на достоверность показаний потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, судом правильно не установлено и не усматривает таковых судебная коллегия.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Якушанова В.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Как видно из протокола, судебное заседание проводилось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением его пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, судом допрошены все явившиеся в судебное заседание лица, исследованы письменные доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Данных о заинтересованности потерпевших и других участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Якушанова В.Ю. не имеется. Объем похищенного имущества установлен исходя из показаний самого потерпевшего с учетом установленных обстоятельств дела. Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не усматривается, нарушения положений ст. 14 УПК РФ судом также не допущены.

Вопреки доводам жалобы, приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал в "данные изъяты"

Отягчающим наказание Якушанову В.Ю. обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебные инстанции не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено. Судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор суда, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 октября 2022 года в отношении Якушанова Вячеслава Юрьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Якушанова В.Ю. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи