Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17159/2022[77-448/2023-(77-7031/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденной Дадовской Е.В, адвоката Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дадовской Екатерины Валерьевны на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Дадовской Е.В. и ее адвоката Земскова В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 08 декабря 2023 года

Дадовская Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

04 мая 2017 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, апелляционным определением Самарского областного суда от 5 июля 2017 года срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившейся 24 июля 2020 года по отбытии наказания, осуждена:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое преступление, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Дадовской Е.В. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дадовской Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Дадовской Е.В. под стражей с 13 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признано за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2022 года приговор изменен:

описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ вместо ч. 1 ст. 18 УК РФ при определении судом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное Дадовской Е.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), до 1 года 10 месяцев за каждое преступление, снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное Дадовской Е.В. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев, снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное Дадовской Е.В. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев, в резолютивной части указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Дадовской Е.В. под стражей с 13.10.2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО8 о взыскании материального ущерба отменен с направлением гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского производства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дадовская Е.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода), и за тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпешей значительного ущерба.

Преступления совершены в отношении потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Дадовская Е.В. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями в части назначенного ей наказания.

Считает, что суд в приговоре признал состояние ее здоровья смягчающим наказание обстоятельством, однако, учет данного обстоятельства был формальным и не повлиял на наказание. Обращает внимание на то, что имеет ряд хронических заболеваний, состояние ее здоровья ухудшается, а в местах лишения свободы ей не могут предоставить все необходимые лекарства.

Просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание на основании ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Дадовской Е.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Дадовской Е.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями самой осужденной, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 04 и 05 января 2021 года она несколько раз сняла с банковской карты ФИО8 денежные средства, которыми потом распорядилась по своему усмотрению, перевела с банковской карты ФИО8 денежные средства своим знакомым, оплачивала продукты, 06 января 2021 года, пока ФИО8 спала, похитила из ее кошелька денежные средства в размере 24000 рублей; показаниями потерпевшей, из которых следует, что она дала Дадовской свою банковскую карточку, чтобы она купила продукты, о том, что Дадовская снимала деньги, она не знала, так как мобильный банк был отключён; показаниями свидетелей; письменными доказательствами, в том числе, выпиской по счёту дебетовой карты ФИО8 за период с 23 января 2020 года по 22 января 2021 года, протоколом проверки показаний на месте 12 февраля 2021 года;

а также другими, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Дадовской Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденной по каждому эпизоду преступлений является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Дадовской Е.В. (с учетом внесенных изменений) суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дадовской Е.В, признаны явки с повинной по факту кражи денежных средств с банковской карты, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся ухудшения состояния здоровья Дадовской Е.В. после вынесения приговора, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ей наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденная вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание (с учетом внесенных изменений), судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы также должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, наказание ей назначено (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ суды нижестоящих инстанций не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения суд обоснованно определил, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное, с учетом внесенных изменений, наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2022 года в отношении Дадовской Екатерины Валерьевны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: