Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17185/2022[77-620/2023-(77-7203/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Родина Р.С, защитника - адвоката Гайнуллина Э.Р, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родина Романа Сергеевича на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Родина Р.С, адвоката Гайнуллина Э.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года

Родин Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ времени содержания Родина Р.С. под домашним арестом с 01 октября 2021г. до 04 июля 2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в порядке, предусмотренном пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, времени фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ - 30 сентября 2021 г, а также времени содержания под стражей с 04 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года приговор в отношении Родина Р.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Родин Р.С. признан виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 23 марта 2021 году в г. Казань Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родин Р.С. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить условное осуждение. Полагает, что в приговоре не разрешен вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не были приняты в качестве смягчающего и характеризующего обстоятельства наличие гражданской супруги, отсутствие должного дохода. Считает, что суды необоснованно пришли к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, по мнению осужденного, в силу ст. 64 УК РФ имелась возможность назначить ему более мягкий вид наказания с учетом наличия исключительных обстоятельств, которыми должны быть признаны: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а на дату совершения преступления - малолетнего ребенка согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие судимости, наличие постоянных места жительства, регистрации, места работы, отсутствие учета у психиатра и нарколога, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие звания "старший лейтенант милиции", его заявление об особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, хронические заболевания матери, возмещение ущерба, в том числе частичный возврат денежных средств. Кроме того, считает, что суды не учли его поведение в быту и данные о его имущественном положении, не применили в той мере, какой должны были применить, все смягчающие обстоятельства и иные сведения о его личности.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Родина Р.С. в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих М.Е.В, в размере 300000 рублей, под предлогом их передачи должностным лицам судебной системы за вынесение решений в пользу М.Е.В, не оспариваются осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Родина Р.С. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Родину Р.С. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Родина Р.С. обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие многочисленных положительных характеристик и благодарностей, звание старшего лейтенанта, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, в том числе матери, имеющей хронические заболевания, частичный возврат денежных средств потерпевшей М.Е.В.

При назначении наказания судом также учтены данные о личности осужденного, к которым отнесено то, что Родин Р.С. не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, трудоустроен.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и сведения о его личности, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Родина Р.С, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, признание смягчающими не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в том числе наличия сожительницы ("гражданской супруги"), данные о его имущественном положении, наличия постоянных места жительства и регистрации, на что указывается осужденным в жалобе, осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью.

Судом обосновано не признано смягчающим наказание Родина Р.С. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, 22.01.2008 г.р, что вместе с тем послужило основанием для признания наличия данного несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к личности и семейному положению осужденного, в том числе возрасту детей осужденного, учитываются судом на момент постановления приговора, а не совершения преступления.

Заявление Родина Р.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не могло быть учтено судом при назначении ему наказания, поскольку порядок судопроизводства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, применяется лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, в то время как Родин Р.С. обвинялся в совершении тяжкого преступления.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Родину Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем при назначении Родину Р.С. наказания судом обоснованно применены льготные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволившие назначить наказание в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Родину Р.С. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были правильно применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Родину Р.С. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам апелляционных жалоб осужденного Родина Р.С. и адвоката Гайнуллина Э.Р, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года в отношении Родина Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи