Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17187/2022[77-696/2023-(77-7279/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Клементьевой И.А, Гуровой Г.Н, при секретаре Сычовой А.А.

с участием:

осужденного Рыжова Н.В, адвоката Торопова А.А, прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова Н.В. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Рыжова Н.В. и адвоката Торопова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года

Рыжов Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 11 ноября 2020 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Рыжова Н.В. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Рыжову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рыжову Н.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рыжова Н.В. под стражей с 17 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Рыжова Н.В. в доход федерального бюджета "данные изъяты" в счет возмещения процессуальных издержек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года приговор изменен:

уточнены описательно-мотивировочная и резолютивная части указанием, что с Рыжова Н.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме "данные изъяты". В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Рыжов Н.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.ч.1, 3 ст.60, ст.73 УК РФ, исключить из приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Рыжова Н.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Рыжова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Рыжова Н.В. об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета; показаниями потерпевшей З, свидетелей Х, Р, Т, З, Е, В; выпиской по движению денежных средств с банковского счёта З, протоколами осмотра места происшествия, осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Рыжову Н.В. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание: фактическое признание вины; активное способствование расследованию преступления, в том числе чистосердечное признание; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в жалобе, были учтены при назначении наказания осужденному.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу, что и было сделано судом. Вопреки доводам жалобы, судом в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Рыжов Н.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 11 ноября 2020 года суд первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Рыжова Н.В. допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года в отношении Рыжова Н.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Рыжова Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи