Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-17195/2022[77-674/2023-(77-7257/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Руденко И.В, осужденного Зиганшина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе адвоката Руденко И.В. в интересах осужденного Зиганшина А.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Руденко И.В. и осужденного Зиганшина А.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года

Зиганшин Адель Марсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года приговор Советского районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года изменен:

- из числа доказательств исключены показания свидетеля М.Д.В. в части сообщенных ему Зиганшиным А.М. сведений о намерении сбыть наркотическое средство;

- действия Зиганшина А.М. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений, Зиганшин А.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 29 сентября 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Руденко И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Зиганшина А.М. судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит судебные решения изменить, назначить Зиганшину А.М. наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Согласно приговору суда Зиганшин А.М. признан виновным и осужден за совершение 29 сентября 2021 года в г. Казани покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Руденко И.В. в интересах осужденного Зиганшина А.М, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Изменяя приговор в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в уголовном деле бесспорных доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции о направленности умысла осужденного на незаконный сбыт изъятого у Зиганшина А.М. при задержании наркотических средств, поскольку приведенные в приговоре доказательства не опровергают доводы осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил с целью личного употребления.

Виновность Зиганшина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного Зиганшина А.М. об обстоятельствах приобретения 29.09.2021 года и хранения наркотических средств, которые у него были изъяты при задержании сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и осмотра его автомобиля, показаниями свидетелей П.Д.Ю, М.Д.А, о задержании Зиганшина А.М. и изъятии наркотических средств; а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о составе и массе наркотического средства и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Зиганшина А.М. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировав совершенное им деяние на ч.2 ст.228 УК РФ. В кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание Зиганшину А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие болезненного малолетнего ребенка и пожилых больных родителей- инвалидов.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении Зиганшину А.М. наказания суд апелляционной инстанции применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зиганшина А.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Зиганшину А.М. наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Руденко И.В. в интересах осужденного Зиганшина А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года в отношении Зиганшина Аделя Марсовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Руденко И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи