Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-17330/2022[77-682/2023-(77-7265/2022)]

N 77-682/2023

2 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года.

Выслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей кассационное представление, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года

Мухин Петр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 декабря 2011 года Бакалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 25 дней, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор от 18 мая 2022 года не пересматривался.

Мухин П.П. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с вынесенным решением, полагая назначенное наказание чрезмерно мягким.

Указывает, что, назначая Мухину П.П. наказание в виде обязательных работ, суд не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая наличие в действиях Мухина П.П. рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, Мухину П.П. следовало назначить наказание виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного просит отменить вынесенное судебное решение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания Мухину П.П, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора суда не истек, поскольку он вступил в законную силу 31 мая 2022 года.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно же ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения умышленного преступления у Мухина П.П. имелась неснятая и непогашенная судимость по приговору Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года, которым он осужден за особо тяжкое преступление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мухина П.П. имеется рецидив преступлений, на что правильно указано в обжалуемом приговоре.

Обоснованно не признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд вместе с тем не учел, что это не исключает остальных последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Вследствие этого суд не высказал каких-либо суждений о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначил Мухину П.П. наказание в виде обязательных работ, которое является не наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимания.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при назначении Мухину П.П. наказания судом первой инстанции существенно нарушен уголовный закон, что повлияло на исход дела, повлекло назначение наказания, не соответствующее личности осужденного, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемый приговор - отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Мухину П.П. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года в отношении Мухина Петра Павловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий