Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-17338/2022[77-613/2023-(77-7196/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Гордеева С.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гордеева С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Гордеева С.В, Судебная коллегия

установила:

6 октября 2021 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Гордеев Сергей Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО12 ФИО11, гражданин РФ, судимый

- 2 июля 2012 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

14 февраля 2015 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

- 23 января 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

25 декабря 2020 года постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено и Гордеев направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 23 января 2020 года;

- 16 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гордеев С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гордеева под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года с 16 марта 2021 года до 5 октября 2021 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

12 июля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года оставлен без изменения.

Гордеев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО13 ФИО14 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гордеев С.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными, и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, отсутствие доказательств его вины в совершенном преступлении. В приговоре указано об обнаружении следов наркотических средств на фрагменте термоусадочной трубки и полимерном зип-пакете, однако следов наркотических средств у него на руках не обнаружено. Его ходатайства о назначении ДНК экспертизы на выявление потожировых следов и отпечатков пальцев его рук, необоснованно оставлены судом без удовлетворения. Кроме того, указывает на несоответствия, имеющиеся в обвинительном заключении и в приговоре. Ссылается на противоречия в показаниях свидетеля ФИО15 Указывает, что у него-Гордеева отсутствовал сотовый телефон, когда его задержали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16. Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО17 при его досмотре велась видеосъемка. Однако, данная видеосъемка к материалам уголовного дела не приобщена. Считает, что уголовное дело сфальсифицировано следователем. Изъятое наркотическое средство он никогда не употреблял. Утверждает, что наркотическое средство ему подкинули. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суду ничего не было слышно. В протоколе суда апелляционной инстанции переписана его апелляционная жалоба с дополнениями. Он не просил в суде апелляционной инстанции вынести в отношении него оправдательный приговор, а просил направить уголовное дело на новое расследование. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд должен был назначить ему наказание без учета рецидива преступлений. Кроме того, судом не учтено при назначении наказания его состояние здоровья, в том числе имеющиеся у него заболевания.

Полагает, что, учитывая имеющиеся исключительные обстоятельства, суд необоснованно назначил ему наказание без применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Гордеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Из показаний свидетелей обвинения - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18 ФИО19 России по "адрес" поступила оперативная информация о причастности Гордеева С.В. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе ОРМ "Наблюдение" данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ около ФИО21 часов ФИО20 минут Гордеев С.В, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц ФИО22 и ФИО24, в ФИО25-м ФИО26 ФИО27 ФИО28 г. ФИО29 ФИО30, поднял с земли предмет и положил в рукоятку, имеющейся у него трости. После чего Гордеев был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра и осмотра его вещей, в присутствии понятых в рукоятке трости Гордеева был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, как впоследствии было установлено экспертизой, являющееся наркотическим средством в крупном размере. Каких-либо противоправных действий на Гордеева не оказывалось, наркотическое средство ему никто не подбрасывал. По результатам личного досмотра и осмотра вещей был составлен протокол.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он участвовал в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра Гордеева С.В. и осмотра его вещей. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и спросил у Гордеева имеются ли при нем запрещенные законом в свободном гражданском обороте предметы. На что Гордеев С.В. ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра трости, имеющейся при Гордееве С.В, а именно в рукоятке трости был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. По результатам личного досмотра и осмотра вещей был составлен протокол.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела вышеуказанных свидетелей обвинения, оснований для оговора Гордеева С.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Также виновность Гордеева в совершении данного преступления подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе:

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей Гордеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что под рукояткой внутренней части трости Гордеева С.В, был обнаружен и изъят полимерный сверток в термоусадочной трубке с порошкообразным веществом светлого цвета;

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Гордеева С.В. были изъяты образцы буккальных эпителий;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под рукояткой внутренней части трости обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки под рукояткой внутренней части трости произошли от Гордеева С.В.;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ФИО31)- производное наркотического средства ФИО32;

- справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что масса наркотического средства составила 1, 02 грамма;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанных предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, виновность Гордеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями Гордеева на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника. Данные показания были оглашены в порядке статьи 276 УПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения. Из данных показаний следует, что Гордеев С.В. признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения.

Последующее изменение показаний Гордеева С.В, где он стал отрицать свою вину и причастность к совершению данного преступления, суд правильно расценил, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие доказательства, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Гордеева С.В.

Доводы Гордеева С.В. о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него, были проверены судом, и подтверждения не нашли.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Гордеева С.В. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Гордеев С.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Гордеевым С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вид и размер (крупный) наркотического средства верно определены судом с учетом заключения физико-химической экспертизы, справки эксперта, а также с учетом примечания 2 к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Вопреки доводам кассационной жалобы все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Гордеева С.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола и аудиозаписей судебных заседаний, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, в том числе подсудимого Гордеева не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, назначенного Гордееву С.В. наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Гордееву С.В, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то что Гордеев С.В, в ходе предварительного следствия согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признавал, не препятствовал расследованию преступления, по месту предыдущего жительства характеризовался удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, учтено состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, нуждается в постоянном наблюдении и лечении, в том числе в стационарных условиях, тяжелая семейная ситуация, связанная со смертью отца.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Гордеев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд также правильно учел, что в действиях Гордеева С.В. усматривается опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ

. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гордееву С.В. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 6 октября 2021 года в отношении Гордеева С.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Гордеева Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гордеева С.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи