Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17347/2022[77-569/2023-(77-7152/2022)]

N 77-569/2023

8 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Кажаева С.Н, прокурора Никоновой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кажаева ФИО10 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кажаева С.Н, в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года

Кажаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 24 марта 2016 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. "а? в" ч. 3 ст. 158 УКРФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской области от 25 мая 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 23 августа 2018 года;

- 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца;

- 25 июня 2019 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 13 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 24 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 декабря 2020 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года), к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (с учетом последующих изменений), 8 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с даты отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Кажаева С.Н. под стражей с 8 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 августа 2022 года приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением осужденного - без удовлетворения.

По приговору суда Кажаев признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 марта 2022 года в г. Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кажаев выражает несогласие с обжалуемыми решениями по следующим основаниям.

Указывает, что совершил преступление ввиду крайней необходимости, поскольку нужно было срочно отвезти в больницу беременную супругу, что позволяет применить ст. 39 УК РФ, при этом сел за руль спустя значительное количество времени после употребления спиртного, о чем добровольно сообщил следователю.

Отмечает, что показания свидетелей, являющихся сотрудниками ДПС, о наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, опровергается видеозаписью с видеорегистратора, а его отказ от медицинского освидетельствования был обусловлен только его легкомыслием.

Полагает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, официальное трудоустройство, наличие на иждивении супруги и дочери, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, справку о составе семьи, благодарственное письмо. Обращает внимание, что в период отбывания наказания у него родился сын, что, по мнению осужденного, является новым смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что при назначении наказания не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, оставшейся без средств к существованию, его активное способствование скорейшему расследованию преступления.

Обращая внимание на положения ст. 60 УК РФ, считает, что объем положительно характеризующих данных в совокупности с факторами совершения преступления и поведением в ходе предварительного следствия и суда позволяет назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также применить положения пп. "г, д" ч.1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Кажаева соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе, признательными показаниями самого осужденного Кажаева об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым он, после того как накануне употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем, поскольку его попросила об этом супруга, которой было плохо; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах остановки автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Кажаева, у которого имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем был составлен протокол об отстранении Кажаева от управления транспортным средством, с которым тот был ознакомлен, впоследствии Кажаеву были зачитаны права и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кажаев отказался, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколом осмотра места происшествия, справкой из ОГИБДД МОМВД России "Абдулинский" об изъятии у Кажаева водительского удостоверения 13 ноября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года, апелляционным постановлением от 4 февраля 2021 года Оренбургского областного суда, протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с видеофайлами от 25 марта 2022 года и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Кажаева признаков крайней необходимости, предусмотренных ч. 1 ст. 39 УК РФ. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии непосредственной опасности, в том числе угрожающей жизни или здоровью, как самого осужденного, так и его супруги, которая не могла бы быть устранена иными способами, такими как вызов скорой помощи, такси или обращение за помощью к иным лицам. Оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подробно мотивированы в приговоре, не имеется. При этом сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал того обстоятельства, что его супруга, после того как их остановили сотрудники полиции, находилась с ним, в том числе и в патрульной машине, и лишь спустя некоторое время, самостоятельно ушла в больницу (т.1 л.д. 249).

Доводы жалобы о том, что видеозаписи, сделанные в патрульном автомобиле, опровергают показания свидетелей о наличии у Кажаева в момент совершения преступления признаков опьянения, несостоятельны, указанные видеозаписи исследованы и проверены судом, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО14 и самого Кажаева об употреблении последним накануне алкоголя, согласуются с ними, в связи с чем суд обоснованно положил указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и имело место по настоящему уголовному делу, а также не отрицалось в ходе дознания и в суде самим осужденным.

Таким образом, квалификацию действий Кажаева по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, связанных с отказом от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного названной статьёй уголовного закона, следует признать правильной.

При назначении наказания Кажаеву суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые Кажаев указывает в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме приведены в приговоре.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного заболеваний, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги и наличие благодарственного письма.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Кажаева малолетнего ребенка, родившегося уже после вступления приговора в законную силу, основаны на неверном толковании закона. Нахождение супруги осужденного в состоянии беременности судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством, оснований для его повторного учета не имеется.

Не находят подтверждения в материалах дела и доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кажаева, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кажаевым деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также при назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Абдулинского районного суда от 10 декабря 2020 года Кажаеву за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в силу требований ст. 70 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года в указанный приговор внесены изменения, смягчено в том числе и дополнительное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 5 месяцев.

Однако в вводной части обжалуемого приговора указано, что срок дополнительного наказания по приговору от 10 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года) составляет 2 года и 6 месяцев, в связи с чем, далее в описательно-мотивировочной части приговора делается вывод, что на день его вынесения неотбытый Кажаевым С.Н. срок дополнительного наказания составлял 1 год 11 месяцев. Однако, с учетом апелляционного постановления от 4 февраля 2021 года, этот срок, в действительности, составлял 1 год 10 месяцев.

Таким образом, назначая окончательное наказание Кажаеву по совокупности преступлений, суд назначил его без учета ранее внесенных судом апелляционной инстанции изменений в части назначенного дополнительного наказания.

Допущенное нарушение требований УК РФ является существенным и повлияло на законность принятого судом решения, в связи с чем дополнительное наказание, назначенное осуждённому по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 августа 2022 года в отношении Кажаева ФИО15 изменить.

В вводной части приговора и апелляционного постановления указать на назначение Кажаеву по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года, с применением ст. 70 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года) окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, дополнительного наказания, неотбытого по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года, окончательно назначить Кажаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий