Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-17380/2022[77-668/2023-(77-7251/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Петровой Н.Е. и Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Пиутлина О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пиутлина О.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Пиутлина О.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года

Пиутлин О.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

16 августа 2016 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 16 августа 2016 года и 13 июля 2016 года, окончательно назначено Пиутлину О.М. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2018 года необытая Пиутлиным О.М. часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 14 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 14 дней с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года не отбытое Пиутлиным О.М. наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 15 дней заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 ноября 2021 года;

осужден:

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении П.М.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Н.М.) к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пиутлину О.М. наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы в отношении меры пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Пиутлин О.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении 19 июля 2021 года имущества П.М, с применением к ней насилия, не опасного для здоровья; грабеже, то есть открытом хищении 3 января 2022 года имущества Н.М. с угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья; краже, то есть тайном хищении 2 февраля 2022 года имущества П.М.

Преступления совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пиутлин О.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что материалы дела не содержат достаточно доказательств, в том числе, заключений экспертов о применении им в отношении потерпевших насилия, в связи с чем, полагает неверной квалификацию его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Утверждает, что телевизор ему принадлежит и достался в подарок после смерти сестры, находился в его комнате, в связи с чем, он не мог его похитить.

Обращает внимание, что при назначении наказания судом не в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе, "данные изъяты", хронического бронхита, многочисленных переломов ног и челюсти, "данные изъяты", его положительные характеристики, служба в войсках стратегического назначения в период с "данные изъяты" годы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей, отца, который "данные изъяты", возмещение ущерба потерпевшим.

Просит применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пиутлина О.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержит.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пиутлина О.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, которая подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей П.М, согласно которым её сын Пиутлин О.М. требовал отдать ему золотые украшения, и получив отказ, ударил её по лицу, сдернул серьгу, испугавшись, она отдала ему вторую серьгу и кольцо; также он похитил принадлежащий ей телевизор;

показаниями свидетеля П.М.Д. об известных ему обстоятельствах хищения Пиутлиным О.М. золотых украшений и телевизора;

документами о продаже Пиутлиным О.М. золотых украшений и телевизора в ломбард;

показаниями потерпевшей Н.М, согласно которым Пиутлин О.М. требовал отдать телефон, удерживая за одежду, намахивался рукой и угрожал ударить, пыталась от него убежать и, опасаясь его, выбросила телефон;

протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых Пиутлин О.М. подтвердил обстоятельства совершения хищений, указанных потерпевшими.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Пиутлина О.М. обвинительного приговора.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не выявлены.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг показания и доводы осужденного о невиновности, обоснованно отнесся к ним критически, с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласится с которым оснований не имеется.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Также не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда в части квалификации действий осужденного Пиутлина О.М.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Пиутлина О.М. виновным и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления) и по ч.1 ст.158 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Несостоятельными судебная коллегия считает утверждение осужденного в жалобе об отсутствии в его действиях квалифицирующих признаков совершенных грабежей - с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный Пиутлин О.М, требуя у потерпевшей П.М. передачи ему денежных средств, ударил её по лицу, а затем сорвал с уха серьгу, тем самым причинил ей физическую боль, и соответственно, применил к ней насилие.

Требование от потерпевшей Н.М. отдать телефон, чтобы продать его, осужденный Пиутлин О.М. сопровождал высказыванием ударить её, при этом удерживал её и намахивался рукой, тем самым, угрожал ей применением насилия.

Доводы осужденного в жалобе об отсутствии заключения эксперта о наличии у потерпевшей П.М. телесных повреждений, не опровергает правильные выводы суда о том, что осужденный причинил ей физическую боль. Кроме того, уголовная ответственность по ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает обязательного условия наличия телесных повреждений у потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно опроверг версию осужденного, что похищенный им телевизор ему принадлежал, и привел тому убедительные доводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности, равноправия сторон и права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Наказание Пиутлину О.М. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Пиутлина О.М, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которым признал активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Н.М, частичное признание вины в совершении грабежа в отношении П.М, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного телевизора и телефона, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие "данные изъяты", "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Материалы дела содержат сведения о прохождении осужденным военной службы в период с "данные изъяты" годы, а также положительную характеристику с места жительства, подписанную тремя соседями.

Однако указанные обстоятельства к смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету, не отнесены, а потому безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Из материалов дела также следует, что осужденный Пиутлин О.М. состоит на профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства, в отношении него от родителей неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 6 января 2022 года состоит под административным надзором, неоднократно нарушал установленные судом ограничения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установилв действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ при назначении осужденному Пиутлину О.М. наказания судом соблюдены.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ у суда отсутствовали основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Пиутлину О.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года в отношении Пиутлина О.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи