Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17401/2022[77-606/2023-(77-7189/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осуждённого Фахрутдинова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фахрутдинова Р.Р. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Фахрутдинова Р.Р, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской областиот 18 июля 2022 года

Фахрутдинов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 6 апреля 2015 года по п. в ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобождённый 23 марта 2021 года от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению от 22 марта 2021года, а также осуждённый:

- 20 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 года окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с18 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 20 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года приговор изменён:

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на товарный чек N от 21 октября 2021 года как на доказательство вины Фахрутдинова Р.Р. в совершении преступления, а также указание на учёт в качестве обстоятельств, влияющих на назначение наказания Фахрутдинову Р.Р, - корыстную направленность совершённого преступления, и на то, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Смягчено назначенное Фахрутдинову Р.Р. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Самарыот 20 апреля 2022 года в период с 26 октября 2021 года по 17 июля 2022 года включительно с учётом установленного коэффициента кратности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фахрутдинов Р.Р. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества Б, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 октября 2021 года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Фахрутдинов Р.Р, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние его здоровья, отягощённого тяжёлыми хроническими заболеваниями. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально подошёл к рассмотрению дела. Обращает внимание, что после проведённых 19 сентября и 18 октября 2022 года операций его состояние здоровья значительно ухудшилось. С учётом изложенного просит судебные решения изменить и с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Фахрутдинова Р.Р. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Фахрутдинова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего вину частично и давшего показания, в которых он не отрицал факт совершения им открытого хищения имущества Б.; показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля Б.В. об известных ему обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Фахрутдинова Р.Р. в содеянном, в приговоре не содержится.

Доводы осуждённого в судебном заседании об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" судом проверены и обоснованно отвергнуты со ссылкой на имеющиеся по делу доказательства, в том числе напоказания потерпевшей Б, которым суд обоснованноне нашёл оснований не доверять.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Фахрутдинову Р.Р. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиямист. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл частичное признание осуждённым своей вины, отсутствие диспансерного учёта у врача-психиатра, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, а также престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями и имеющих "данные изъяты", оказание им помощи, участие в боевых действиях "данные изъяты", наличие нагрудного знака "данные изъяты"а отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Помимо этого, суд принял во внимание при назначении наказания и отнёс к смягчающим обстоятельствам наличие тяжёлых хронических заболеваний у виновного и перенесение им операций.

С учётом этого доводы жалобы осуждённого Фахрутдинова Р.Р. о наличии обстоятельств, не учтённых при назначении ему наказания, являются безосновательными, а его ссылка на заболевания, не нашедшие отражения в тексте приговора, а также на последующее ухудшение состояния здоровья, не может служить основанием для снижения размера наказания, поскольку признание каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Фахрутдинову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима - осуждённому определён правильно, с учётом категории всех совершённых Фахрутдиновым Р.Р. преступлений, входящих в совокупность, наказание за которые назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Фахрутдинова Р.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника - адвоката Жадаевой Е.С, в том числе о несправедливости назначенного наказания, изменил судебное решение в части назначенного наказания, в сторону его смягчения, а также зачёта отбытого наказания по предыдущему приговору, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осуждённого с решением суда по его апелляционной жалобе не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Фахрутдинова Р.Р. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской областиот 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года в отношении Фахрутдинова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Фахрутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"