Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-17418/2022[77-608/2023-(77-7191/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осуждённого Шарова А.А, защитника - адвоката Расторгуева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шарова А.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Шарова А.А. и его защитника - адвоката Расторгуева Е.А, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Яранского районного суда Кировской областиот 8 июля 2022 года

Шаров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 декабря 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 26 августа 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 27 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 12 июля 2018 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 10 января 2020 года по отбытии наказания;

- 13 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 11 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- 29 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён 27 января 2022 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражейс 8 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шарова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Шаров А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 27 января 2022 года в Арбажском районе Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шаров А.А, не оспаривая установленные обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд необоснованно назначил ему более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не мотивировав в приговоре надлежащим образом своё решение. Кроме того, оспаривает законность взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, обращая внимание, что суд не разъяснил ему положения ст. ст. 131, 132 УПУ РФ. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также отменить приговор в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шарова А.А. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Шарова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, не отрицавшего умышленного нанесения им при установленных судом обстоятельствах, в ходе возникшего конфликта, ударов правой ногой в область левого плеча потерпевшей Н.; показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления; показаниями представителя потерпевшей В, свидетелей Ш, С, О, С.В. и Я. об известных им обстоятельствах дела; показаниями иных свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Н. телесных повреждений и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Шарова А.А. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Шарову А.А. назначено в соответствии с требованиямист. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, - признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве действий, направленных на заглаживание причинённого ей вреда, состояние здоровья виновного, страдающего заболеваниями, так и отягчающего, которым суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены.

Утверждение осуждённого Шарова А.А. о том, что суд не обсудил вопрос о возможности назначения ему менее строгого вида наказания, безосновательно, поскольку в силу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной частиУК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек также являются несостоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от услуг защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета или о взыскании их с осуждённого должно быть мотивированным.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования защиту интересов осуждённого Шарова А.А. по назначению следователя осуществлял адвокат Важенин В.П, которому постановлениями следователя от 31 марта 2022 года и от 27 апреля 2022 года постановлено выплатить вознаграждение в сумме 9 000 рублей и 3 000 рублей, а всего в размере 12 000 рублей из средств федерального бюджета. Указанные суммы вознаграждений признаны процессуальными издержками.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 4 февраля 2022 года осуждённый Шаров А.А. просил назначить ему защитника, поскольку испытывал материальные трудности, не возражал против представления его интересов адвокатом по назначению Важениным В.П.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, как видно из протокола судебного заседания от 8 июля 2022 года (т. 3 л.д. 26), суд исследовал вышеуказанные постановления, разъяснил осуждённому Шарову А.А, что указанные суммы могут быть взысканы с него в случае признания его виновным, заслушал мнения сторон, в том числе осуждённого и его защитника - адвоката Важенина В.П, возражавших против их взыскания с Шарова А.А. ввиду его имущественной несостоятельности, и обоснованно не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от их уплаты, приведя мотивы такого решения.

При этом следует отметить, что в силу закона отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При приятии указанного решения суд учёл имущественное положение осуждённого Шарова А.А, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, размер процессуальных издержек, а также, как видно из протокола судебного заседания, исследовал документы о наличии у него инвалидности 3 группы, которая не лишает его трудоспособности, о чём в суде кассационной инстанции заявил и сам осуждённый.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос относительно процессуальных издержек рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для освобождения осуждённого от их уплаты по материалам уголовного дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении Шарова А.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яранского районного суда Кировской областиот 8 июля 2022 года в отношении Шарова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шарова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"