Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-187/2023-(7У-16669/2022)[77-882/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Грибовой Е.В, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденной Хакимова Р.Р, в режиме системы видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Ивановой А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимова Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, в отношении Хакимова Рената Равхатовича.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Хакимова Р.Р. судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в судебное заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, заслушав осужденного Хакимова Р.Р, адвоката Ивановой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года

Хакимов Ренат Равхатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

25 мая 2010 года Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ с учетом последующего изменения приговора к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, освобожденного 11 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

16 апреля 2012 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ по совокупности совершенных преступлений и приговоров к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденного 23 сентября 2015 года по отбытии срока наказания.

28 июня 2016 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.222 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к лишению свободы на 3 года. Постановлением суда от 11 декабря 2017 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 20% на срок 1 год 3 месяца 12 дней

осужден по:

п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год;

ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, Хакимову Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июня 2016 года и окончательно Хакимову Р.Р. назначено наказание в виде лишение свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения содержание Хакимова Р.Р. под стражей.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2018 года.

Зачтено Хакимову Р.Р. в срок наказания время содержания под стражей с 6 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года включительно.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N377 от 27 декабря 2009 года), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять в пределах муниципального образования, где Хакимов Р.Р. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания - расстройства психики. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Хакимов Р.Р. признан виновным и осужден за грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела. Считает, что судом необоснованно в вводной части приговора указана и учтена при определении рецидива преступлений его судимость по приговору от 25 мая 2010 года, поскольку она погашена. Кроме того, назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору от 28 июня 2016 года, суд не сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, при этом фактически присоединил не отбытое наказание полностью. Считает неверной квалификацию его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку насилие им применялось не в отношении потерпевшей, а в отношении ее сумки, которую он вырвал у потерпевшей, чему суд оценки не дал. В отношении потерпевшей ФИО8 какое-либо насилие, повлекшее физическую боль или побои, им не применялось, показания потерпевшей об обратном являются недостоверными, так как ничем не подтверждены. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить указание на судимость по приговору от 25 мая 2010 года, признать наличие в его действиях простого рецидива преступлений, переквалифицировать содеянное с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Хакимова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, судом определена верна, с чем соглашается и судебная коллегия. Выводы суда о доказанности причинения Хакимовым Р.Р. вреда здоровью потерпевшей ФИО8 подробно мотивированы в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил доказательства по делу, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При назначении наказания осужденному Хакимову Р.Р, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны частичное признание вины, добровольное сообщение о преступлении и о местонахождении части похищенного имущества, положительная характеристика, "данные изъяты"

Вопреки доводам кассационной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Хакимов Р.Р. совершил тяжкое преступление, осужден к реальному лишению свободы, по приговорам от 16 апреля 2012 года и от 28 июня 2016 года осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, за которые назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Во вводных частях приговора и апелляционного определения суды нижестоящих инстанций привели сведения о судимости Хакимова Р.Р. по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, по которому он был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, освобожден 11 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 111-ФЗ).

По приговору от 25 мая 2010 года Хакимов Р.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, таким образом, на момент совершения преступления по приговору суда от 25 апреля 2018 года, 29 января 2018 года, судимость по приговору от 25 мая 2010 года является погашенной, в связи с чем, судимость по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2010 года подлежит исключению из обжалуемых судебных решений.

Кроме того, наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов дела, Хакимову Р.Р. было назначено основное наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, а по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Вопреки требования ч. 1 ст. 53 УК РФ суд не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установилконкретных ограничений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определиллишь срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не установив ограничений и не возложил на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ. Между тем, суд возложил обязанность и установилконкретные ограничения Хакимову Р.Р. при назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены по совокупности преступлений по приговору суда от 25 апреля 2018 года, а по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2016 года наказание в виде ограничения свободы Хакимову Р.Р. не назначалось.

Таким образом, суд, назначая Хакимову Р.Р. дополнительное наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, и основное наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, не установилпредусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и определенные обязанности, тем самым фактически не назначил Хакимову Р.Р. наказание в виде ограничения свободы за данные преступления, как по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут исключение из приговора и апелляционного определения указание на назначение Хакимову Р.Р. дополнительного наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, и основного наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, так же указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и кроме того на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению в отношении Хакимова Р.Р. и апелляционное определение.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Хакимова Рената Равхатовича удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, в отношении Хакимова Рената Равхатовича изменить.

Исключить назначенное дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ считать не назначенным.

Исключить указание о назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год из наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Считать Хакимова Р.Р. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июня 2016 года и окончательно Хакимову Р.Р. назначить наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора и апелляционного определения сведения о судимости Хакимова Р.Р. по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2010 года.

Хакимова Р.Р. из-под стражи освободить за отбытием срока назначенного наказания.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи