Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-280/2023-(7У-17008/2022)[77-832/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Петрова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Алексея Викторовича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Петрова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 мая 2022 года

Петров Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову А.В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачтено Петрову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 26.02.2015 г. до 20 января 2016 г. и с 27.01.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Петрову А.В. время отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и принудительных работ в период времени с 20 января 2016 г. до 27 января 2022 г. в срок отбытого наказания.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Петров А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Оспаривает квалификацию совершенного преступления.

Указывает, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего ФИО7, личность которого суд не исследовал. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки личностям свидетелей, ведущих, по его мнению, аморальный образ жизни, в связи с чем, к их показаниям следует относиться критически. Считает показания свидетелей противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку были даны под давлением со стороны органов следствия.

Утверждает, что было нарушено его право на защиту, а именно, некоторые документы он подписывал в отсутствие адвоката, его лишили возможности позвонить родным и нанять с их помощью адвоката, ему был назначен государственный защитник, с которым он не мог обсуждать позицию наедине.

Вину в совершении преступления признает частично. Утверждает, что нанес потерпевшему только 2 удара, а поводом послужили оскорбления, высказанные потерпевшим ФИО7 в его адрес и его умершей матери.

Обращает внимание на то, что характер ножевых ранений не исключает возможность нанесения ударов двумя и более лицами.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Петрова А.В. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, - показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в ходе распития спиртного между ним и ФИО7 произошла ссора из-за оскорблений ФИО7, в связи с чем, он взял со стола нож и стал наносить удары по телу Басимова, после чего они с Имаевой ушли. Затем он вернулся в дом Басимова и вновь ножом нанес несколько ударов по телу Басимова;

- протоколом проверки показаний на месте, где Петров А.В. подтвердил свои показания;

- показаниями потерпевшей ФИО8, на предварительном следствии показавшей, что 21.02.2015 года после распития спиртных напитков с Петровым и ФИО7 она вышла на улицу, а когда вернулась в комнату, в ее присутствии ФИО1 нанес удары ножом Басимову;

- показаниями свидетеля ФИО9, на предварительном следствии показавшего, что его знакомый Алексей (как установлено судом - Петров А.В.), ему сообщил, что убил человека;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2015 г.;

- заключением эксперта, которым установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены множественные прижизненные телесные повреждения. Количество травматических воздействий, от которых образовались телесные повреждения, не менее 23. Смерть наступила от колото-резанных, проникающих ран груди с повреждением левого легкого осложнившихся обильной кровопотерей и гемотораксом.

а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все представленные и исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, как и существенных противоречий, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом. Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий Петрова А.В. по делу отсутствуют.

Доводы о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования были даны осужденным под воздействием сотрудников полиции, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли. Судом обоснованно положены в основу приговора показания Петрова А.В, данные им на предварительном. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права ему были разъяснены, допрос производился в присутствии адвоката, протокол был подписан адвокатом и Петровым А.В. без каких-либо замечаний.

Оспариваемое осужденным количество нанесенных Басимову ножевых ранений опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка Петрова на аморальный образ жизни свидетелей на правильность оценки судом их показаний не влияет. Доводы осужденного о возможном нанесении потерпевшему ударов другими лицами являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения права сужденного на защиту, поскольку его интересы представлял профессиональный адвокат как на стадии предварительного расследования, так и в судах. Действия защитника не противоречат Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". При этом защитник не действовал вопреки воли подзащитного, и придерживался позиции осужденного.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Петрова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного Петрова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий на ст.107 УК РФ, как ставит об этом вопрос осужденный в своей жалобе, не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Петров А.В. в момент совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Также по делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Петров А.В. действовал в состоянии необходимой обороны или им превышены ее пределы. Данное обстоятельство было предметом проверки судами нижестоящих инстанций и не нашло своего подтверждения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Петрову А.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петрова А.В, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.В, не имеется.

Определяя срок наказания, суд правомерно исходил из положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

В соответствии п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Петрову А.В. отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года в отношении Петрова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: