Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-392/2023-(7У-17341/2022)[77-707/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Захарова А.В, защитника-адвоката Трофимовой М.В, прокурора Степанова В.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Алексея Викторовича на приговор Советского районного суда г. Казани от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления осужденного Захарова А.В. и адвоката Трофимовой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани от 20 июля 2022 года

Захаров Алексей Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 января 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Захаров А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО11

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что протокол его явки с повинной, протокол осмотра места происшествия от 01 января 2022 года, показания сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия ему не было разъяснено право заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, аморальность поведения потерпевшего ФИО11 С учетом изложенных доводов, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Захарова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности осуждённого Захарова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного, признавшего свою вину и давшего подробные показания о том, что в ходе ссоры с ФИО11 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, а затем удары ножом в область грудной клетки, живота, лица, верхних конечностей, от которых ФИО11 скончался; показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 сотрудников полиции об обстоятельствах обращения ФИО1 в отдел полиции с сообщением о совершенном им убийстве ФИО11; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ФИО11 повреждений, причине его смерти; протоколах: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать убедительными.

Протокол осмотра места происшествия и трупа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. После производства следственного действия указанный протокол был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, которым разъяснялись процессуальные права, в том числе понятым, протокол ими подписан, при этом каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступило.

В данном случае производился не осмотр жилища, как таковой, а производился осмотр места происшествия и трупа, то есть места совершения преступления, в связи с чем, нарушений требований ст. 177 УПК РФ допущено не было, судебного решения для производства данного следственного действия не требовалось.

Ссылка осужденного на недопустимость использования в качестве доказательства показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, является необоснованной, поскольку показания указанных свидетелей, приведенные в приговоре, какой-либо подробной информации в части воспроизведения сведений, сообщенных Захаровым А.В. при обращении в отдел полиции, не содержат, как и не подменяют собой результаты следственных действий.

Что касается протокола явки с повинной Захарова А.В, то в приговоре данный документ не приводился в качестве доказательства его виновности, а исследовался в судебном заседании и учитывался судом только в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Захарову А.В. наказания.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Захарова А.В, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Действия Захарова А.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ верно, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

О наличии у Захарова А.В. умысла на убийство ФИО11 свидетельствует избранный им способ совершения преступления, орудие преступления - нож, количество нанесенных им потерпевшему ударов в жизненно важные органы.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы осужденного о нарушении права на защиту, не разъяснении ему права на заключение досудебного соглашения, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 17-19, 20-23) право на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - Захарову А.В. следователем разъяснялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Захарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поводом для совершения преступления явились противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО11, в той мере, в которой это может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, судом не установлено. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам осужденного Захарова А.В, высказанным в суде кассационной инстанции, сведений о вызове им медицинской помощи либо об оказании иной помощи потерпевшему ФИО11 непосредственно после совершения преступления, в материалах уголовного дела не содержится. В этой связи, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания Захарову А.В. не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Захарову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Захарову А.В. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Захарова А.В. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 20 июля 2022 года в отношении Захарова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи