Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-415/2023-(7У-17376/2022)[77-708/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

защитника-адвоката Максимова М.В, прокурора Степанова В.А, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабрина Александра Вячеславовича на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление адвоката Максимова М.В, поддержавшего доводы кассационной жлобы, мнение прокурора Степанова В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года

Шабрин Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 07 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК к 1 году лишения свободы;

- 03 февраля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- 14 апреля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденный 21 ноября 2017 года;

- 16 августа 2018 года по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 сентября 2019 года по постановлению от 29 августа 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 месяц 27 дней, осужден:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10) за каждое к 2 годам лишения свободы, -по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, -по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, -по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, -по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, -по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) за каждое к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО11 12 595 руб, ФИО9 33 071 руб, ФИО12 15 095 руб, ФИО13 10 104 руб, ФИО14 9 553 руб, ФИО10 25 000 руб.

Решен вопрос судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Шабрин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества (3 преступления); покушения на кражу чужого имущества; кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (2 преступления).

Преступления совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шабрин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шабрина А.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Шабрина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, признавшего факты совершения им краж; показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9 об обстоятельствах совершенных преступлений, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах дела; заключениями специалиста об установлении стоимости похищенного имущества; протоколами осмотра места происшествия и предметов, осмотра вещественных доказательств; другими собранными по делу доказательствами, исследованных и проанализированных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действия Шабрина А.В. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Шабрину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабрина А.В. по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний; по преступлению в отношении потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО17 - возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку испытываемые Шабриным А.В. временные материальные затруднения, на что указывается осужденным в жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания Шабрину А.В. в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шабрина А.В, обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение Шабрину А.В. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем при назначении Шабрину А.В. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом применены льготные положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие максимальный размер наказания, подлежащего назначению осужденному при совершении покушения на преступление.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное Шабрину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших судом разрешены правильно, в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года в отношении Шабрина Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шабрина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи