Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-478/2023-(7У-17474/2022)[77-715/2023]

N77-715/2023

16 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Светловой И.И, с участием:

осужденной Степаненко Р.В, защитника - адвоката Аминева М.Н, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе осужденной Степаненко Р.В, кассационной жалобе защитника - адвоката Аминева М.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденной Степаненко Р.В, адвоката Аминева М.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, кассационного представления, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, суд

установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года

Степаненко Рада Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 29 января 2018 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 9 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

осуждена по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степаненко Р.В. в виде содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Степаненко Р.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года изменен: Степаненко Р.В. увеличен срок назначенного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года Степаненко Р.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденной совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное постановление изменить, определить Степаненко Р.В. место отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение; на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Защитник - адвокат Аминев М.Н. просит состоявшиеся судебные решения изменить в части назначенного наказания, местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Полагает, что судом не учтено в полном объеме наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить размер назначенного наказания, определить "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденная Степаненко Р.В. просит судебные решения в части назначенного наказания изменить, снизить назначенное судом наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения.

В возражениях на жалобу осужденной Степаненко Р.В, защитника - адвоката Аминева М.Н. прокурор просит жалобы удовлетворить в части изменения вида исправительного учреждения, в остальной части оставить жалобы без удовлетворения, приговор, апелляционные постановления без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Степаненко Р.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Степаненко Р.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании она полностью признала себя виновной в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимой ходатайства после консультации с защитником, осознания ею характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласилась осужденная, суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в содеянном.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения, осужденной преступления.

Материалы уголовного дела содержат достаточные и убедительные доказательства совершения им преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При решении вопроса о назначении Степаненко Р.В. наказания судом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты"

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Степаненко Р.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не учитывались.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, свидетельствующими о возможности назначения осужденной Степаненко Р.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи судом, верно не установлено, решение суда первой и апелляционной инстанции о неприменении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ является мотивированным, и поводов сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Вывод суда о назначении Степаненко Р.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является обоснованным, назначенное осужденной наказание, вопреки ее доводам, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Степаненко Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого приговора с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, внес изменения, мотивировав в постановлении свои выводы.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Степаненко Р.В. осуждена обжалуемым приговором за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пункт "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает возможность назначения женщинам отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, независимо от наличия рецидива преступлений вид исправительного учреждения женщинам, совершившим преступление средней тяжести, подлежит назначению по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), повлиявшее на исход дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 401.16 УПК РФ, приговор м апелляционное постановление подлежат изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной срока содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части оснований для изменения приговора и апелляционного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года в отношении Степаненко Рады Васильевны изменить.

Назначить Степаненко Раде Васильевне отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Степаненко Р.В. под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - по 4 октября 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части указанный приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Степаненко Р.В, защитника - адвоката Аминева М.Н. - удовлетворить частично; кассационное представление заместителя прокурора - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий