Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-485/2023-(7У-17482/2022)[77-790/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Руденко А.А, осужденного Чернова П.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова Петра Владимировича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н, заслушав выступление осужденного, его защитника-адвоката Руденко А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года

Чернов Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", осужден по ч.3 ст30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом правил п."г" ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 07 декабря 2021 года и время содержания под стражей с 23 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 08 декабря 2021 года по 22 мая 2022 года согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканы с осуждённого Чернова П.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

Разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года приговор изменен:

- исключено по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилено назначенное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п."г" ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, назначено окончательное наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чернов П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены в "адрес" "адрес", в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов П.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Считает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, в полной мере не учтены данные о его личности. Полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы не учтено, какое влияние назначенное наказание может оказать на условия жизни его семьи, необоснованно не применены положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.60 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.60, ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н, судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями осужденного Чернова П.В, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра, изъятия предметов и документов; справкой об исследовании; заключениями эксперта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; копией постановления мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года о привлечении Чернова П.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений положений ст.73 УПК РФ не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду верно установить фактические обстоятельства дела о виновности Чернова П.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Чернова П.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний, фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Чернову П.В. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на его исправление и на условия жизни его семьи, за преступление, совершенное в соучастии, учтен характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учтено при назначении наказания.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Чернова П.В. (с учетом апелляционного определения) суд признал: по первому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления; по каждому преступлению - наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, уход и оказание помощи бабушкам и дедушке.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не установлено, уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания (с учетом апелляционного определения), в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, по ч.1 ст.261.1 УК РФ назначения наказания в виде обязательных работ, окончательного наказания с применением положений ч.2 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено и в материалах дела не содержатся. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий ЭЛ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по доводам апелляционного представления заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28, ст.389.24 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы назначенное наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено. Таким образом приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года в отношении осужденного Чернова Петра Владимировича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Чернова П.В, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи