Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-486/2023-(7У-17483/2022)[77-748/2023]

N77-748/2023

07 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Исянгулова А.Р, адвоката Радушевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исянгулова А.Р. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Исянгулова А.Р. и его адвоката Радушеву О.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года

Исянгулов А.Р, "данные изъяты" судимый:

02 марта 2005 года Верховным судом РБ по п. "б" ч.1 ст. 131, п. "ж, к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 14 марта 2014 года по отбытии наказания;

23 марта 2017 года Баймакским районным судом РБ по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Баймакского районного суда от 16.10.2018 года условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, по определению Верховного суда от 28.11.2018 года освобожден из-под стражи, наказание отбыто;

05 декабря 2018 года Баймакским районным судом РБ по ч.2 ст. 159 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 16.06.2020 года с заменой неотбытого срока 6 месяцев 1 день ограничением свободы, 30 декабря 2020 года Баймакским районным судом ограничение свободы заменено к 1 месяцу 18 дням лишения свободы, освободился 08.02.2021 года по отбытию срока;

28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймак по ч.1 ст. 139 ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 24 июля 2021 года на сумму 619, 16руб.) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 25 июля 2021 года на сумму 230, 24 руб.) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.07.2021 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 21 августа 2021 года на сумму 1470 руб.) к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 21 августа 2021 года на сумму 607, 64 руб.) к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 28 августа 2021 года на сумму 315 руб.) к 7 месяцам лишения свободы. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 28.07.2021 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2005 года, из резолютивной части приговора исключено указание на назначение наказания с применением ч.2 ст. 69 (дважды) ч.5 ст. 69 ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Исянгулову А.Р. назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 24 июля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 25 июля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 21 августа 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 21 августа 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 28 августа 2021 года) 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Исянгулова А.Р. под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймак от 28 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исянгулов А.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и неприменение коэффициента кратности при зачете в срок отбытия наказания время его содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осужденного Исянгулова А.Р, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Исянгулову А.Р. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Исянгулова А.Р. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 24 июля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 25 июля 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 21 августа 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 21 августа 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 28 августа 2021 года).

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Исянгулова А.Р, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Исянгулову А.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку мелкие хищения Исянгуловым А.Р. совершены при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 23.03.2017 года и 05.12.2018 года за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Исянгулова А.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Исянгулова А.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности Исянгулова А.Р. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Исянгулову А.Р. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Исянгулова А.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года в отношении Исянгулова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исянгулова А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева