Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-515/2023-(7У-17513/2022)[77-806/2023]

N77-806/2023

14 февраля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Бурнина В.В, защитника осужденного - адвоката Адаева В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурнина В.В. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Бурнина В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Адаева В.Ю, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление изменению или отмене не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 сентября 2022 года

Бурнин В.В, "данные изъяты", судимый 20 декабря 2021 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 апреля 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 4 месяца 2 дня, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 26 октября 2022 года приговор изменен. Исключено указание о применении ст.73 УК РФ и возложении обязанности на условно осужденного. В качестве вида исправительного учреждения осужденному определена колония-поселение, куда Бурнин В.В. должен следовать самостоятельно за счет государства, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за одни день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бурнин В.В. признан виновным в совершении 26 июня 2022 года на территории Николаевского района Ульяновской области управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Бурнин В.В, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено не было, и обращая внимание на рассмотрение дела в особом порядке, указывает на возможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает необоснованным исключение судом апелляционной инстанции указания на применение к нему ст.73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бурнина В.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Бурниным В.В. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Бурнин В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Бурнина В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении Бурнину В.В. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд, исследовал с достаточной полнотой, в том числе характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной помощи родителям и детям гражданской супруги, оказание благотворительной помощи "данные изъяты"

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у суда не имелось, поскольку преступление Бурниным В.В. совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции в момент проведения освидетельствования управлявшего автомобилем Бурнина В.В. на состояние опьянения.

Показания Бурнина В.В. об обстоятельствах совершения им преступления, учтенные судом при признании смягчающими наказание обстоятельствами признания вины и раскаяния в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценить нельзя, поскольку никакой новой, ранее неизвестной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, осужденный не сообщил.

Наступление беременности супруги осужденного после постановления приговора, о чем Бурнин В.В. сообщил в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не свидетельствует, как основание для снижения наказания расценена быть не может.

Выводы о необходимости назначения Бурнину В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

В частности, в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о невозможности достижения целей наказания при назначении Бурнину В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При принятия решения в данной части суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание совершение Бурниным В.В. преступления через непродолжительный промежуток времени после осуждения за аналогичное деяние, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе исследованные судом апелляционной инстанции сведения о привлечении его незадолго до совершения преступления к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем водителем, лишенным права управления транспортным средством, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При назначении окончательного наказания судебные инстанции верно руководствовались правилами ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бурнину В.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Бурнина В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 8 сентября 2022 года, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 26 октября 2022 года в отношении Бурнина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурнина В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий