Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-636/2023-(7У-17634/2022)[77-825/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осуждённого Гудченко Д.В, адвоката Мокроусова А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года в отношении Гудченко Дениса Владимировича.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление прокурора Ганиной Т.Н, доводы кассационного представления поддержавшей, выступление осужденного Гудченко Д.В. и адвоката Мокроусова А.О, не согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года

Гудченко Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гудченко Д.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Гудченко Д.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены к г.Уфа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с постановленными судебными решениями. Считает необоснованным решение суда об исключении квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств. Указывает, что Гудченко Д.В. и неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период до 27.11.2019 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств и оборудованных Гудченко Д.В. тайников-закладок. При этом, как установлено судом, все наркотические средства Гудченко Д.В. приобрел через приложение "Телеграмм" с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и намеревался сбывать на территории г. Уфы через тайники - закладки в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом под ником "DSiriusBlack" посредством обмена мгновенными сообщениями через сайт "Hydra" в сети "Интернет". Считает, что необоснованное исключение судом квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)" по двум эпизодам преступления повлекло назначение Гудченко Д.В. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а равно нарушение уголовного законодательства. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона понимаются в том числе такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривается, что в период времени до 15 июня 2021 года, Гудченко Д.В. посредством обмена мгновенным сообщениями через мессенджер интернет сайта "Hydra", с помощью сотового телефона "Samsung Galaxy А30" вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом зарегистрированным под псевдонимом "DSiriusBlack", материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение на территории г.Уфы преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно разработанному плану, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо "DSiriusBlack", имея источник приобретения наркотических средств, занималось приобретением наркотических средств у иного неустановленного следствием лица, временно хранило наркотические средства, осуществляло передачу наркотических средств Гудченко Д.В, путем сообщения через интернет сайт "Hydra" потайных мест, в которых размещены наркотические средства для последующего сбыта их потребителям; сообщало потребителям наркотических средств о месте нахождении заранее обусловленных потайных мест - "закладок" с наркотическими средствами, переводило часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств Гудченко Д.В. в виде заработной платы за выполненную им работу, а именно, за оборудованные им потайные места-"закладки" с наркотическими средствами.

Не позднее 03 июня 2021 года Гудченко Д.В, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, через тайник-"закладку" на трассе М-5 Алаторка, получил от неустановленного лица "DSirius Black" наркотические средства, которые незаконно перевозил в автомобиле марки Мазда-3 и временно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем оборудования им потайных мест - "закладок" не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и у него были обнаружено и изъято хранящееся при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 15, 056 гр, а также хранящееся в салоне автомобиля наркотическое средство мефедрон, массой не менее 16, 993 гр.

Кроме того, не позднее 10 июня 2021 года Гудченко Д.В, в соответствии с отведённой ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, через тайник-"закладку" на трассе М-5 Алаторка, получил от неустановленного лица "DSirius Black" психотропное вещество, которое незаконно перевозил в автомобиле марки Мазда-3 и временно хранил по месту своего проживания, с целью последующего незаконного сбыта психотропного вещества, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, путем оборудования им потайных мест - "закладок" не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра жилища Гудченко Д.В. было обнаружено и изъято психотропное вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 87, 546 гр.

Указанные действия Гудченко Д.В. органами предварительного расследования были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако суд первой инстанции исключил квалифицирующий признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", мотивируя тем, что стороной обвинения не доказано, что Гудченко Д.В. выполнил объективную сторону состава преступления, то есть его действия непосредственно были направлены на сбыт наркотических средств и психотропных веществ их приобретателям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Соглашаясь с квалификацией содеянного осужденным Гудченко Д.В, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал в определении, что его действия квалифицированы правильно.

Между тем фактически судами надлежащей проверки правильности юридической оценки действий осужденного не проведено, оставлен без внимания ряд установленных приговором суда фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации содеянного.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Гудченко Д.В. и неустановленное лицо посредством обмена мгновенным сообщениями через мессенджер интернет сайта "Hydra" вступили в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, которые впоследствии Гудченко Д.В. забирал из оборудованных тайников - закладок, то есть совершали действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Гудченко Д.В. использовал сеть Интернет для подыскания источника незаконного приобретения наркотических средств, общения с неустановленным следствием лицом для получения координат "закладок".

Названное обстоятельство оставлено без внимания судами, каких-либо мотивированных суждений по нему в приговоре и апелляционном определении не высказано, хотя данное обстоятельство могло повлиять на оценку правильности юридической оценки содеянного виновным.

Таким образом, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку допущенные судом нарушения, на которые ссылается прокурор, противоречат основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то они являются существенными.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного названным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13-132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом схема передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что Гудченко Д.В, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по указаниям последнего, поступившим посредством сети "Интернет", не позднее 03 июня 2021 года изъял из тайника - "закладки" на рассе М-5 в районе села Алаторка наркотическое средство в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7, 394 гр, и согласно отведенной ему роли в период времени до 18 часов 05 мин. 15 июня 2021 года поместил данное наркотическое средство в оборудованные им 4 тайника - "закладки", осуществив посредством сотового телефона фотофиксацию местонахождения тайниковых закладок с указанием координат геолокации, передав указанную информацию неустановленному соучастнику.

Действия Гудченко Д.В. по размещению наркотических средств в тайниках-закладках суд квалифицировал по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приводя в приговоре обстоятельства совершения преступления в период времени до 18 часов 05 минут 15 июня 2021 года, суд указал, что оборудовав тайники - "закладки" с наркотическим средством, Гудченко Д.В. сообщил об этом на интернет сайте "Hydra" неустановленному лицу "DSirius Black".

Таким образом, распространение наркотических средств осуществлялось бесконтактным способом, при этом сам осужденный с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников передавал неустановленному следствием лицу, которое приобретателем наркотических средств также не являлось, а выступало лишь в качестве соучастника группы, объединившейся для совместного сбыта наркотических средств. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников.

Вместе с тем, ни из приговора, ни из материалов уголовного дела не следует, что переданные Гудченко Д.В. этому неустановленному лицу сведения о местонахождении вышеуказанных 4 тайников- "закладок" с наркотическим средством, сделанными им согласно отведенной в группе роли, с чем законодатель связывает факт окончания преступления, связанного со сбытом наркотических средств, были доведены в дальнейшем до потенциальных приобретателей этих средств.

Более того, сами наркотические средства из указанных тайников- "закладок" были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, с учетом того, что Гудченко Д.В. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по вышеуказанному преступлению, не смог довести до конца, поскольку данные наркотические средства, находившиеся в тайниках, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, квалификация действий осужденного, как оконченного преступления по п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ, вызывает сомнение.

Судами первой и апелляционной инстанции данным обстоятельствам также надлежащая оценка не дана.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Гудченко Д.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Гудченко Д.В. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом обстоятельств, препятствующих содержанию Гудченко Д.В. в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года в отношении Гудченко Дениса Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Избрать в отношении Гудченко Дениса Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 14 мая 2023 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: