Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-1017/2023[88а-3476/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 декабря 2022 года кассационную жалобу административного истца Максимова Ю.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года по административному делу N 2а-2503/2022 по административному исковому заявлению Максимова Юрия Витальевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильевой О.Н, указанному подразделению судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия и постановлений об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Максимова Ю.В. и его представителя по доверенности Кошкиной Н.В. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения административного ответчика Васильевой О.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

взыскатель по исполнительным производствам N 250467/21/21002-ИП и N 250469/21/21002-ИП Максимов Ю.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) Васильевой О.Н. от 25 февраля 2022 года об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие того же должностного лица, выразившееся в не совершении необходимых мероприятий и исполнительных действий, не проведении проверки документов, в том числе финансовых документов должника-организации, отсутствии запросов у сторон необходимой информации, не объявлении розыска должника и его имущества, не истребовании сведений из кредитных и иных финансовых организаций, не наложении ареста на имущество должника-организации и денежные средства, не проведении проверки наличия имущества у должника-организации, не получении объяснений учредителей и руководителя должника-организации, а также не проведении иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Васильева О.Н, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма "Винг-Стар", Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, административный истец Максимов Ю.В. просит отменить названные судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении его требований в полном объёме. В обоснование этого он указывает на незаконность окончания спорных исполнительных производств, поскольку проведённые по ним мероприятия относятся к исполнительным производствам, возбуждённым ранее, наряду с чем приводит конкретный перечень исполнительных действий, которые, по его мнению, подлежат совершению. Кроме этого, судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения административного дела, сроки изготовления мотивированной части решения и его направления сторонам по делу, а судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы для определения давности составления представленного административным ответчиком доказательства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом, при этом заинтересованным лицом - Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (в соответствии с определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республике от 12 октября 2022 года о процессуальном правопреемстве) представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике находились исполнительные производства от 17 декабря 2021 года N 250467/21/21002-ИП и N 250469/21/21002-ИП о взыскании с ООО "Фирма "Винг-Стар" в пользу Максимова Ю.В. судебных расходов в размере 25 000 рублей и задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 235 755 рублей, соответственно. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 250469/21/21002-СД (т. 1, л.д. 32, 33, 90).

По исполнительным производствам в отношении того же должника в пользу иных взыскателей должностными лицами подразделения судебных приставов неоднократно направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов и денежных средств (т. 1, л.д. 105 - 130).

В рамках исполнительных производств, возбуждённых в пользу взыскателя Максимова Ю.В, в отношении ООО "Фирма "Винг-Стар" совершены следующие исполнительные действия:

- 17 декабря 2021 года направлен запрос в ФНС о предоставлении информации по должнику, а именно: ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера расчётных, валютных и иных счетов в банках, личные данные руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин (т. 1, л.д. 65);

- 12 и 13 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствующие постановления направлены для исполнения в ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 42, 43);

- 27 декабря 2021 года и 17 января 2022 года осуществлялись выходы по адресам: "адрес", и "адрес", с составлением соответствующих актов об отсутствии должника и его имущества (т. 1, л.д. 44);

- 11 января 2022 года учредителям ООО "Фирма "Винг-Стар" Лобанову М.С, Александрову А.С, Андреевой И.В, Аванскому О.П. направлялись повестки-вызовы в подразделение судебных приставов (т. 1, л.д. 47, 48, 49);

- 25 января 2022 года от Аванского О.П. отобраны объяснения, из которых следует, что никакого отношения к фирме в настоящее время он не имеет, сведениями о её финансовом положении не располагает (т. 1, л.д. 48 оборот).

25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Васильевой О.Н. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (т. 1, л.д. 12, 15), а также вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1, л.д. 10 - 11, 13 - 14).

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, суды нижестоящих инстанции признали действия по окончанию исполнительного производства соответствующими действующему законодательству.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией судов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия должностного лица подразделения судебных приставов.

Утверждения административного истца в кассационной жалобе о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу (часть 2 статьи 177). В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92). Копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182).

Резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 21 июля 2022 года, мотивированное судебное решение составлено 3 августа 2022 года (т. 1, л.д. 134 - 135, 136 - 141). Копия решения суда направлена всем участвующим в деле лицам 4 августа 2022 года заказным письмом с уведомлением (т. 1, л.д. 142).

В связи с этим, вопреки ошибочному мнению подателя кассационной жалобы, решение суда изготовлено в окончательной форме в пределах десятидневного срока со дня окончания судебного разбирательства и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями закона.

Доводы о рассмотрении административного дела судом первой инстанции с превышением срока, установленного частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

Заявленное административным истцом при подаче апелляционной жалобы письменное ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы для определения давности составления постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, датированного декабрём 2022 года (т. 1, л.д. 236 - 238), разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24 октября 2022 года в порядке, предусмотренном статьёй 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после заслушивания мнений других прибывших в суд лиц с вынесением мотивированного определения (т. 2, л.д. 63 - 64). Несогласие административного истца с результатами разрешения ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является.

Таким образом, позиция административного истца не содержит сведений о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражает несогласие с их выводами, при этом повторяет доводы апелляционной жалобы Максимова Ю.В, получившие надлежащую оценку в обжалуемом апелляционном определении, и в целом основана на неверном толковании норм права, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Максимова Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: