Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-1036/2023[88а-3759/2023]

УИД 21RS0019-02-2022-000333-39

N 88а-3759/2023

2 февраля 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бритвиной Н.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу Пономарёва Николая Яковлевича на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 12-Ч-33/2022 по административному исковому заявлению Пономарёва Николая Яковлевича к заместителю прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Данилову С.И. о признании постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от 22 января 2018 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Н.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Данилова С.И. (далее - заместитель прокурора) о возбуждения дела об административном правонарушении от 22 января 2018 года незаконным.

В обоснование заявленных требований Пономарёв Н.Я. указал, что оспариваемым постановлением заместителем прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, несмотря на наличие определения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике Косачева В.А. от 8 декабря 2017 года N 02/5797 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения и.о. заместителя Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Александрова Е.Б. от 8 декабря 2017 года N 09-18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСН "Родник" Пономарёва Н.Я.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года Пономарёву Н.Я. в принятии административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от 22 января 2018 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарёв Н.Я. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает свое несогласие с постановленными по делу судебными актами по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В силу абзаца второго пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При определении пределов проверки обжалования вступившего в законную силу судебного акта суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что, Пономарёв Н.Я, ссылаясь на незаконные действия прокуратуры Красночетайского района Чувашской Республики, просил признать ничтожным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2018 года, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на правильном применении норм процессуального права, а оспаривающие их доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заместителем прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя ТСН "Родник" Пономарёва Н.Я.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что административное исковое заявление Пономарёва Н.Я. не подлежит принятию к рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства обоснованы, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления Пономарёва Н.Я.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 18 апреля 2006 года N 107-О и от 19 апреля 2007 года N 245-О-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем в его главе 30 закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела; такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеозначенными законоположениями.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарёва Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина