Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1214/2023[88а-4088/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 декабря 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноярского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Григоровой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1161/2022 по административному исковому заявлению Храмова Николая Викторовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Григоровой А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения административного ответчика Григоровой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Храмов Н.В. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N 10386/22/630143-ИП от 7 февраля 2022 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, подразделение судебных приставов) Григоровой А.А. (далее - административный ответчик) по не направлению ему в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") срок копии постановления о возбуждении вышеназванного исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; в качестве заинтересованных лиц - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Ефимова О.М, судебный пристав-исполнитель того же подразделения судебных приставов Щебетина Е.С.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 18 августа 2022 года административные исковые требования Храмова Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований административного искового заявления. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой А.А, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 10386/22/63014-ИП от 7 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2023 года, административный ответчик Григорова А.А. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого она указывает на отсутствие незаконного бездействия с её стороны, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена ею взыскателю Храмову Н.В. простым почтовым отправлением, что не противоречит требованиям действующего законодательства и ведомственных нормативных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом представитель ГУФССП России по Самарской области по доверенности Ефимова О.М. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В качестве доказательства направления взыскателю Храмову Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N 10386/22/63014-ИП от 7 февраля 2022 года административным ответчиком - УФССП России по Самарской области представлена копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 8 февраля 2022 года (л.д. 58 - 60).

Суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении административного искового заявления сослался на вышеуказанный список корреспонденции как на надлежащее доказательство направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что представленный административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не подтверждает факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, поскольку не содержит сведений о принятии корреспонденции отделением почтовой связи.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с правилами оценки доказательств, установленными статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (части 1 и 2).

Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств (часть 7).

Из материалов административного дела следует, что представленная административным ответчиком копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 8 февраля 2022 года не содержит подписей лица, сдавшего корреспонденцию в отделение почтовой связи, и лица, её принявшего, а также календарного штемпеля отделения связи с указанием даты принятия.

Несмотря на это, данный документ без проверки фактической отправки перечисленной в нём корреспонденции было принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства обоснования отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, указанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил, дав иную оценку содержанию вышеуказанного документа без сопоставления его с подлинником.

Между тем к кассационной жалобе приложена светокопия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 8 февраля 2022 года, содержащая подписи лиц, сдавших и принявших корреспонденцию, а также календарный штемпель отделения связи от 8 февраля 2022 года, которая, согласно пояснениям административного ответчика Григоровой А.А, не была представлена в суды нижестоящих инстанций в связи с её болезнью.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей содержание судебного акта суда апелляционной инстанции и действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведённых сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приведённые выше обстоятельства, требования процессуального закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела надлежащим образом учтены не были.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны объективное разбирательство и защита прав сторон, в связи с чем полагает необходимым отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле недостатков, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 ноября 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: