Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8а-27068/2022[88а-856/2023-(88а-27587/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 ноября 2022 года кассационную жалобу Яковлева Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2022 года по административному делу N 2а- 1392/2022 по административному исковому заявлению Яковлева С.Н. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект планировки и межевания территории, обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, направить для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административного истца Яковлева С.Н. по доверенности Алексеева Б.В, возражения представителя администрации г. Чебоксары по доверенности Шернюкова Д.Н. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев С.Н. (далее - административный истец), являющийся собственником объекта недвижимости - нежилого помещения (гаражного бокса N N) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, 21 июля 2021 года обратился в администрацию г. Чебоксары (далее - административный ответчик, Администрация) с заявлением о подготовке документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами "адрес", утверждённые постановлением Администрации от 26 декабря 2017 года N 2996, для целей выдела из земельного участка с кадастровым номером N его части и образования нового земельного участка для обслуживания здания, принадлежащего административному истцу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2022 года на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами "адрес" от 21 июля 2021 года.

14 марта 2022 года по результатам повторного рассмотрения заявления Яковлева С.В. администрация г. Чебоксары Чувашской Республики отказала в принятии предложения о подготовке документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами "адрес", сославшись на пункт 2.10.1 административного регламента администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа" (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 3 июня 2019 года N 1237, указав на отсутствие в бюджете г. Чебоксары денежных средств, предусмотренных на подготовку документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами "адрес".

По мнению административного истца, отказ административного ответчика от 14 марта 2022 года является незаконным, влекущим нарушение его прав. Утверждает, что административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа", утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 3 июня 2019 года N 1237, ссылка на который имеется в оспариваемом ответе, не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку не регулирует вопросы внесения изменений в документацию по планировке территории. В свою очередь Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает указанного основания для отказа в утверждении документации по планировке территории. Отказ во внесении изменений в документацию по планировке территорий со ссылкой на отсутствие бюджетных средств нарушает законные права и интересы административного истца как собственника гаража, поскольку создает препятствия в приобретении им в собственность земельного участка.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года административные исковые требования Яковлева С.Н. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным отказ администрации г. Чебоксары от 14 марта 2022 года N 29/02-2038. На администрацию г. Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Яковлева С.Н. о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами "адрес", от 21 июля 2021 года. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Яковлева С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2022 года решение суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворено административное исковое заявление, отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Яковлева С.Н. в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец Яковлев С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении решения суда первой инстанции в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что судом апелляционной инстанции в основу судебного акта положено содержание административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа", которое к спорным отношениям неприменимо.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным отказ администрации г. Чебоксары от 14 марта 2022 года N 29/02-2038 во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, суд первой инстанции исходил из того, что административный регламент администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа", на который ссылался административный ответчик в оспариваемом ответе, не применим к отношениям, которые возникли между административным истцом и административным ответчиком, поскольку он прямо не регулирует порядок внесения изменений в утвержденный проект планировки.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в приведенной части, суд апелляционной инстанции отметил, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат требований об установлении отдельного регламента, устанавливающего внесения изменений в документацию по планировке территории. В связи с чем применение к указанным отношениям административным ответчиком регламента администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа" является обоснованным. Кроме этого, суд апелляционной инстанции констатировал, что целью внесения изменений в документацию по планировке территории является дальнейшее приобретение в собственность образованного земельного участка. Таким образом, внесение изменений в документацию по планировке территории является исключительно инициативой административного истца, направлено на удовлетворение его частных интересов, поэтому расходы, связанные с подготовкой соответствующей документации, не могут быть отнесены на бюджет муниципального образования.

Судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не может ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 8 названного Кодекса, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.

Частью 1.1 вышеприведенной статьи предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

1) лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории;

3) правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 данной статьи);

4) субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 этой статьи);

5) садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Из приведенного правового регулирования следует, что статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых решения о подготовке документации по планировке территории могут быть приняты иными лицами, а не уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления

В этих случаях подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1.2).

Согласно части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленным законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

При этом частью 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 этой статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 данной статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются поименованным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из содержания оспариваемого ответа Администрации от 14 марта 2022 года, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца Яковлева С.Н. административным ответчиком приведены положения административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа", утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 3 июня 2019 года N 1237 (далее - Административный регламент).

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, упомянутый Административный регламент устанавливает сроки и последовательность действий (административных процедур) по принятию документов, а также подготовке и выдаче решения о подготовке, утверждению документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа, но не регулирует вопросы, связанные с внесением изменений в такую документацию, что в силу части 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самостоятельной процедурой, которая должна регулироваться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа административного ответчика со ссылкой на указанный Административный регламент является ошибочным.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в ответе Администрации приведено содержание пункта 2.10.1 Административного регламента и указано на отсутствие в бюджете города Чебоксары средств по подготовке документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания. Однако, в ответе административного ответчика не содержится предложений заявителю о предоставлении дополнительных документов или информации, позволяющей принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания.

В свою очередь, обращаясь с заявлением в Администрацию, административный истец представил схему расположения земельного участка, а также пояснительную записку кадастрового инженера об отсутствии необходимости выполнения инженерных изысканий для внесения изменений в документацию по планировки территории.

Учитывая данные обстоятельства Администрация была обязана указать в ответе, какие именно действия, связанные с внесением изменений в проект планировки территории и межевания, требуют расходования бюджетных денежных средств.

Однако эта информация в оспариваемом ответе отсутствует, что судом апелляционной инстанции во внимание не принято и повлекло судебную ошибку.

Кроме этого, фактически обращаясь с заявлением в Администрацию, заявитель утверждал, что необходимостью внесения изменений является то обстоятельство, что при разработке проекта планировки и межевания территории органом местного самоуправления не было учтено фактическое расположение уже существующих объектов недвижимого имущества, в частности, гаража административного истца. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что в этом случае устранение допущенных нарушений должно быть осуществлено органом местного самоуправления заслуживают внимания.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о правомерности отказа Администрации в удовлетворении заявления административного истца являются ошибочными.

В свою очередь суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрев административное дело, истребовав необходимые доказательства, дав им правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив несоответствие содержания ответа Администрации требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, обоснованно признал оспариваемый отказ неправомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали приведенные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые условия для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения.

В связи этим апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2022 года отменить, решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: