Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-27204/2022[88а-1818/2023-(88а-28576/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пырха Олега Константиновича, поданную 15 ноября 2022 года на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу N 2а-586/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к Пырху О.К. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Пырху О.К. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 руб, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год за период с 1 января по 7 февраля 2021 года в размере 174, 68 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать заявленные суммы.

В кассационной жалобе Пырх О.К. просит отменить судебные постановления, приводит доводы об отсутствии за ним обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год, о неправильном расчете суммы страхового взноса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В письменном отзыве ИФНС России по г. Кирову просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Пырх О.К. состоял на учете в ИФНС России по г. Кирову в качестве адвоката в 2020 году, ему произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за данный период времени.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пункта 13 действовавшего на время наличия за административным ответчиком статуса адвоката Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Минфина РФ от 5 ноября 2009 года N 114н, датой постановки на учет в налоговом органе адвоката является дата приобретения статуса адвоката, содержащаяся в сведениях, сообщенных адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, период начала деятельности адвоката необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Следовательно, ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие за ним обязанности по уплате страхового взноса за 2020 год, а также на обязанность налогового органа зачесть в погашение страхового взноса уплаченные в предыдущие периоды суммы подлежат отклонению.

Ввиду соответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, а также правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, отмены или изменения судебных постановлений по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пырха Олега Константиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: