Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27309/2022[88а-561/2023-(88а-27208/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 ноября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по административному делу N 2а-1825/2022 по административному исковому заявлению Абдрашитова Элика Евгеньевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН по Республике Татарстан, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Салихова Э.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, объяснения административного истца Абдрашитова Э.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдрашитов Э.Е, отбывающий наказание в виде лишения свободы, считая, что в период содержания под стражей с 18 июля по 2 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан он находился в ненадлежащих условиях, нарушающих его права, что повлекло нравственные и физические страдания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации в размере 80 850 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что несоответствие условий его содержания под стражей заключалось в нарушении нормы обеспечения санитарной площади в камере; отсутствии искусственной вентиляции; малом размере прогулочных двориков; нахождении в камере совместно с уже осужденными лицами; недостаточности освещения; отсутствии системы вентиляции и слива в туалете; отсутствии дезинфекции и дезинсекции камеры, не выдачи чистящих средств для её уборки; недостаточности количества помывок; отсутствии надлежащих условий для принятия пищи, вследствие малой площади поверхности стола; отсутствии условий для сушки постиранного белья.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе судей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны ненадлежащими условия содержания под стражей Абдрашитова Э.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в камере N 79 в период с 18 июля по 2 октября 2019 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 года, представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Салихов Э.Р. просит вышеназванные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с судебными актами в части удовлетворения административных исковых требований Абдрашитова Э.Е, поскольку судами не учтены представленные доказательства соразмерного восполнения допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что административный истец содержался совместно с уже осужденным лицом всего семь дней, которые составляли период доставки судебного акта в отношении этого лица из суда в следственный изолятор.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеконференц-связи лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение требований части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) административный истец в период с 18 июля 2019 года по 2 октября 2019 года содержался в камере N 79 без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв м.

Кроме того, судом установлено, что в период с 22 по 25 июля 2019 года Абдрашитов Э.Е. содержался в одной камере с осужденным ФИО11, приговор в отношении которого вступил в законную силу, что является нарушением требований абзаца 5 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, а также в период с 18 по 24 июля 2019 года с ФИО12, обвиняемым в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), что является нарушением абзаца 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении тем самым условий содержания Абдрашитова Э.Е. под стражей и взыскании в связи с этим в его пользу компенсации в размере 30 000 рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о допущенных нарушениях условий содержания Абдрашитова Э.Е. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и присуждении административному истцу в связи с этим соответствующей денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, суды предыдущих инстанций согласились с доводами административного истца о наличии ряда нарушений, вместе с тем, учитывая их продолжительность, характер возникших последствий, при определении размера компенсации пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу Абдрашитова Э.Е. 30 000 рублей.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, либо для ее снижения, при установленных обстоятельствах дела, у судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ненадлежащими условиями содержания административному истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Абдрашитова Э.Е. соответствующей денежной компенсации следует признать правильным.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами предыдущих инстанций на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Ссылка представителя административного ответчика в кассационной жалобе на несущественность допущенных нарушений условий содержания административного истца, частичное восполнение нарушений условий его содержания не опровергает выводы судов и не влечет отмену судебных актов, поскольку считать допущенные нарушения с учетом их характера, продолжительности несущественными и в полной мере восполненными, оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, ФИО13, после вступления приговора в законную силу содержался совместно с административным истцом до поступления вступившего в законную силу судебного акта в адрес следственного изолятора, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что копия приговора получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан 22 июля 2019 года; действия администрации следственного изолятора признаны незаконными в период с 22 по 25 июля 2019 года.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, поскольку позиция административного ответчика, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суды предыдущих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении заявленных им административных исковых требований, судебные акты административным ответчиком не обжалуются, в связи с чем проверке в кассационном порядке в этой части они не подлежат в силу положений части 2 статьи 329 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: