Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-27696/2022[88а-947/2023-(88а-27682/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфренц-связи поданную 21 ноября 2022 года кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1786/2022 по административному исковому заявлению Кусакина Станислава Вадимовича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю председателя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Батршину Роману Ринатовичу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения возражения Кусакина С.В. и его представителя по доверенности Сатдинова М.Ф, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

2 декабря 2005 года между службой земельного кадастра г. Казани и Кусакиным С.В. (далее - административный истец) заключен договор аренды земельного участка N 11023 сроком на 15 лет.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 484 кв.м, относящийся к категории земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для индивидуального жилищного строительства".

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на упомянутом земельном участке расположен объект - жилой дом, площадью 9, 8 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Кусакину С.В.

13 января 2022 года в связи с истечением срока действия договора аренды Кусакиным С.В. в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - УЗИО) направлено заявление о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом заместителя председателя УЗИО от 18 марта 2022 года административному истцу отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что Управлением готовятся материалы для обращения в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального строительства с кадастровым номером N.

По мнению административного истца, отказ Администрации противоречит требованиям земельного законодательства, является неправомерным.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года без изменения, административное исковое заявление Кусакина С.В. удовлетворено частично, отказ УЗИО в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 484 кв.м, выраженный в письме от 18 марта 2022 N 968/КЗИО-ИСХ/ОГ, признан незаконным. На Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в пределах своих полномочий повторно рассмотреть обращение Кусакина С.В. по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 484 кв.м, под жилым домом по "адрес".

В кассационной жалобе административный ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, утверждает, что на спорном земельном участке расположена деревянная постройка, которая не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а потому административному истцу не может быть предоставлен спорный земельный участок без проведения торгов, что судебными инстанциями учтено не было.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение Администрации не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку представленными заявителем Кусакиным С.В. документами подтверждается факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, обладающего признаками жилого дома.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом первым которого определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Руководствуясь приведенным земельным законодательством, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что фактически заявление административного истца Кусакина С.В. в порядке, предусмотренном пунктом 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрено, ответ не содержит указания на основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность.

Подготовка административным ответчиком документов для обращения в суд с исковым заявлением о признании права административного истца на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на спорном земельном участке, отсутствующим, не освобождает уполномоченный орган от обязанности привести в ответе правовые основания, препятствующие удовлетворению заявления административного истца.

Кроме того, административный ответчик при рассмотрении заявления заинтересованного лица о предоставлении ему земельного участка обязан руководствоваться фактически существующими на тот момент юридически значимыми фактами и обстоятельствами, такими как наличие существующего права на объект недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Как указано выше и установлено судами, на испрашиваемом административным истцом земельном участке, согласно сведения из ЕГРН, расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу. Указанное право собственности, равно как сам объект недвижимости, отсутствующими не признаны. Следовательно, Кусакин С.В. относился к категории лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

При таких обстоятельствах, как верно констатировали судебные инстанции, отказ административного ответчика не может быть признан правомерным.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Кусакина С.В. в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В этой связи судебная коллегия полагает, что нижестоящими судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства по данному административному делу и приняты законные и обоснованные судебные акты.

Иное толкование автором кассационной жалобы норм материального права, регулирующего спорные отношения, иная оценка фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о допущенной судами судебных ошибок, и не может повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: