Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27807/2022[88а-731/2023-(88а-27450/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 ноября 2022 года кассационную жалобу административного истца Наплавкова С.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-2000/2022 по административному исковому заявлению Наплавкова Сергея Валерьевича к ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Наплавкова С.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наплавков С.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что незаконно был лишен свободы в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 205 и части 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), так как его задержание не производилось, соответствующий протокол о задержании не составлялся, в связи с чем нарушены его права, гарантированные статьей 21 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Наплавков С.В. в кассационной жалобе просит их отменить, дает собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, приводя суждения, аналогичные доводам административного иска и апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 декабря 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения прав административного истца, который содержался в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы на основании вступившего в законную силу приговора суда. Доводы о незаконном лишении свободы в связи с отсутствием протокола о задержании, сочтены несостоятельными с точки зрения положений КАС РФ и не основанными на нормах закона, поскольку в рассматриваемом случае данный протокол не должен был являться основанием для помещения его под стражу, где он находился, отбывая наказание в виде 9 лет лишения свободы по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2013 года по части 1 статьи 105 УК РФ.

Так, Наплавков С.В, совершив преступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы (в октябре 2017 года), 20 мая 2019 года Приволжским окружным военным судом был осужден по части 1 статьи 205 и части 1 статьи 205.2 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм действующего законодательства - статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 390, 392, 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), норм Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314.

В соответствии с положениями статьи 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющее его постановление суда, вступившее в законную силу.

Согласно статье 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что позиция судов не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, оснований не согласиться с такой позицией судов в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наплавкова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: