Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27849/2022[88а-991/2023-(88а-27728/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 ноября 2022 года кассационную жалобу административного истца Губайдуллина Н.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-508/2022 по административному исковому заявлению Губайдуллина Нияза Николаевича к МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани Республики Татарстан, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, старшему инспектору группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан Петрову М.М. (далее - старший инспектор), полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан, 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан об оспаривании действий сотрудника полиции по изъятию водительского удостоверения и возложении обязанности по его возврату.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губайдуллин Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 18 февраля 2016 года водительское удостоверение было передано на ответственное хранение в органы ГИБДД и, ориентировочно, в конце 2017 года возвращено ему по истечении срока назначенного судом административного наказания.

Однако в начале 2019 года ему стало известно, что в федеральной информационной системе (далее - ФИС) "ГИБДД-М" имеется ошибочная информация о наличии в отношении него действующего наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На его обращение от 11 октября 2019 года в ГИБДД Приволжского и Вахитовского районов г. Казани Республики Татарстан (далее - районное подразделение ГИБДД) с заявлением об удалении из информационных баз ошибочной информации, 26 января 2021 года в телефонном разговоре ему было предложено для урегулирования ситуации обратиться в районное подразделение ГИБДД лично.

26 февраля 2021 года при его явке, старший инспектор Петров М.М, полагая, что он уклонился от исполнения административного наказания и не сдал водительское удостоверение, произвел его изъятие с применением физического насилия.

Административный истец просил признать незаконными действия старшего инспектора Петрова М.М, выразившиеся в изъятии водительского удостоверения серии N, совершенном на основании протокола от 26 февраля 2021 года 16 ТИ N N; возложить на УГИБДД МВД по Республике Татарстан и старшего инспектора Петрова М.М. обязанность осуществить его возврат.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2022 года, административный истец просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на несогласие с выводом суда о том, что подложное водительское удостоверение должностному лицу органов ГИБДД сдано (передано) им, а также приводит доводы о нарушении процедуры изъятия водительского удостоверения, полагая, что отсутствие в органах ГИБДД сведений о прохождении им квалификационного экзамена в 2017 году не свидетельствует о том, что им такой экзамен не сдавался. Кроме того, считает, что решение суда основано на недопустимом доказательстве - экспертном заключении, предоставленном административным ответчиком, которое подлежало исключение из числа доказательств по административному делу.

Представителем административных ответчиков по доверенности Хамзиной Д.Р. представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Московского районного суда г. Казани от 29 сентября 2015 года Губайдуллин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

26 февраля 2021 года Губайдуллин Н.Н. обратился в подразделение 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Приволжского и Вахитовского районов г. Казани с просьбой удалить ошибочную информацию о действующем в отношении него лишении права управления транспортными средствами из ФИС "ГИБДД-M", предъявив водительское удостоверение.

Старший инспектор Петров М.М, полагая, что Губайдуллин Н.Н. уклонился от исполнения вышеуказанного административного наказания и не сдал водительское удостоверение, изъял его у последнего, составив протокол изъятия вещей и документов от 26 февраля 2021 года; в этот же день в отношении Губайдуллина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, однако постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года о признании Губайдуллина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению служебной проверки от 20 марта 2021 года, при проверке данных ФИС "ГИБДД-M" установлен факт сдачи Губайдуллиным Н.Н. водительского удостоверения серии N, вместе с тем согласно заключению эксперта N N от 10 марта 2021 года установлено, что бланк водительского удостоверения серии N изготовлен не акционерным обществом "Гознак", а выполнен способом цветной печати; поддельное водительское удостоверение серии N, согласно информации базы данных ГИБДД УМВД России по г. Казани, сдано Губайдуллиным Н.Н. 18 февраля 2016 года.

Согласно рапорту старшего инспектора Петрова М.М. от 26 февраля 2021 года, изъятое у Губайдуллина Н.Н. водительское удостоверение находится на хранении в 1 роте 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани на основании протокола изъятия от 26 февраля 2021 года, во исполнение постановления судьи о лишении права управления транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Губайдуллин Н.Н. уклонился от добровольной сдачи оригинала водительского удостоверения серии N в целях исполнения постановления судьи от 29 сентября 2015 года, вследствие чего данное водительское удостоверение у него старшим инспектором Петровым М.М. было изъято в принудительном порядке. Также судом указано, что доказательств получения оригинала водительского удостоверения серии N на законных основаниях Губайдуллин Н.Н. не предоставил, то есть положения требований закона о порядке возврата водительского удостоверения после исполнения административного наказания им не выполнены.

При разрешении административного дела суды учли, что при проверке обращения Губайдуллина Н.Н. сотрудниками ГИБДД было выявлено отсутствие в ФИС "ГИБДД-М" выполнения этапов, в частности, этапа "проверка Правил дорожного движения по окончанию лишения срока лишения специального права на управление транспортными средствами" и этапа "окончание срока лишения права на управление транспортными средствами". При сверке водительских удостоверений было установлено, что водительское удостоверение, которое предъявил Губайдуллин Н.Н, идентично по реквизитам тому, которое хранилось в подразделении ГИБДД с 18 февраля 2016 года, бланк которого, согласно заключению эксперта N N от 10 марта 2021 года изготовлен, не АО "Гознак", а выполнен способом цветной печати.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 218, 226, 227 КАС РФ, статьях 27.10, 27.7, 32.7, частях 4 и 4.1. статьи 32.6 КоАП РФ, частях 1 и 9 статьи 18, статье 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы кассационной жалобы о том, что административными ответчиками не доказано невыполнение Губайдуллиным Н.Н. этапа "проверка Правил дорожного движения по окончанию лишения срока лишения специального права на управление транспортными средствами", отклоняются судебной коллегией по тому основанию, что, правильно распределив бремя доказывания, суды обоснованно исходили из того, что доказательств обращения с заявлением о приеме теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения и, соответственно, его сдачи административным истцом не представлено. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что каких-либо достоверных доводов и фактов, подлежащих проверке и указывающих на дату, либо период времени, а также подразделение органов ГИБДД, где им сдавался теоретический экзамен, Губайдуллиным Н.Н. при рассмотрении дела не приведено.

Между тем, согласно статье 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения (часть 1); по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 (часть 2).

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КАС РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не выполнены обязательные для нижестоящего суда указания суда кассационной инстанции, несостоятельны, поскольку при новом рассмотрении административного дела суды первой и апелляционной инстанций, выполнив указания кассационного суда общей юрисдикции, устранили нарушения путем установления всех существенных для правильного разрешения административных исковых требований обстоятельств, не нарушив при этом правило об обязательном характере указаний вышестоящего суда о толковании закона, установленное частью 4 статьи 329 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства заключения эксперта N N от 10 марта 2021 года, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в рамках материала проверки по факту приобретения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, а не в порядке статьи 77 КАС РФ, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 70 КАС РФ данное заключение является письменным доказательством по делу и оценено судом по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом стороны не лишены возможности опровергать представленные лицами, участвующими в деле, доказательства иными допустимыми доказательствами. Не был лишен такой возможности и административный истец.

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, административным истцом не представлено.

Само по себе несогласие с письменным доказательством, в том числе заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о недоказанности факта сдачи подложного водительского удостоверения именно административным истцом не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судами установлен тот факт, что находящееся на хранении в подразделении ГИБДД водительское удостоверение не является оригиналом, соответственно, срок лишения специального права прервался и административное наказание в отношении Губайдуллина Н.Н. не может считаться исполненным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судебными инстанциями не установлено, административный истец Губайдуллин Н.Н. в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными, а оспариваемые решения судов, которые не ограничились установлением формальных условий применения норм материального права, законными и обоснованными.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Губайдуллина Н.Н - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: