Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-27932/2022[88а-1475/2023-(88а-28232/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 ноября 2022 года кассационную жалобу Юдиной Л.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а-267/2022 по административному исковому заявлению Юдиной Любови Владимировны к судебным пристава-исполнителям ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Жмак Е.С, Росляковой Е.С, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу Керосировой Т.С, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Лаврову К.Н, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на исполнении в ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство N 12247/21/63041-ИП от 16 марта 2021 года, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С, на основании исполнительного листа серии ФС N от 9 декабря 2019 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по гражданскому делу N 2-1834/2019 года, с предметом исполнения - обязать Юдину Л.В. устранить препятствия в пользовании Котяковой Н.С. земельным участком с кадастровым номером N площадью 1205 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", а именно: убрать опору линии электропередач с земельного участка площадью 1205 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Котяковой Н.С.

В рамках указанного исполнительного производства 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. в адрес должника Юдиной Л.В. направлено уведомление о проведении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, назначенных на 22 октября 2021 года на 10 часов 00 минут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жмак Е.С. от 29 сентября 2021 года указанное исполнительное производство передано для принудительного исполнения в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области, принятое 15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Лавровым К.И. совершен выход по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Котяковой Н.С, совместно со специалистами привлеченной специализированной организации ООО "Энерго-Шанс" и в присутствии взыскателя Котяковой Н.С, понятых Радаева М.С. и Смирнова А.П. осуществлены действия по демонтажу линии электропередач в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 5 минут, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаврова К.Н. от 30 ноября 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

25 октября 2021 года Юдина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Жмак Е.С. по составлению, принятию и направлению уведомления N N от 17 сентября 2021 года; действия судебного пристава-исполнителя Лаврова К.Н. по совершению исполнительных действий от 22 октября 2021 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лаврова К.Н. вернуться на стадию принятия исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области, вернуть световую опору в первоначальное состояние, подключить электричество.

В обоснование административного иска указано, что 22 октября 2021 года административный истец не могла присутствовать при совершении оспариваемого действия, поскольку находилась в больнице, ей назначено лечение на дому, она и ее представитель не были извещены о совершении оспариваемого действия, акты составлены с существенным нарушением требований законодательства. Находясь в больнице, ей стало известно о присутствии на земельном участке посторонних людей и техники. Ее представителем осуществлен звонок на телефонный номер судебного пристава-исполнителя Лаврова К.Н, до него доведена информация о том, что Юдина Л.В. не осведомлена о передаче исполнительного производства в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области, в настоящее время находится на приеме у врача, а также об обращении в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Кроме того, до судебного пристава-исполнителя доведены сведения о том, что от исполнения требований исполнительного документа должник не отказывается, проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, все контактные данные имеются в материалах исполнительного производства, а также заявлено устное ходатайство о приостановлении совершения исполнительных действий, до принятия судом решения о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Административный истец отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства требования об исполнении решения суда в адрес Юдиной Л.В. не поступали, постановление о взыскании исполнительского сбора, копии протоколов о привлечении ее к административной ответственности она не получала, принудительные меры в отношении нее по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области не совершались. В специализированные организации для принудительного освобождения земельного участка судебные приставы- исполнители не обращались, а незаконно привлекли к иполнениню взыскателя.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, Юдина Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что имеющиеся в деле реестры почтовых отправлений не являются надлежащим доказательством извещения административного истца о совершении исполнительных действий. Вся почтовая корреспонденция направлялась ей не по адресу проживания, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось, доводы судебного пристава-исполнителя о доведении соответствующей информации посредством телефонной связи несостоятельны, поскольку журнал регистрации телефонных звонков в материалы дела не представлен. Судом оставлено без внимания выяснение обстоятельства времени осведомленности судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства должника. Список внутренних почтовых отправлений от 29 июня 2021 года N 342 не может быть признан допустимым доказательством направления заказного письма взыскателю, так как на нем стоит печать почтового отделения с указанием даты - 29 мая 2021 года. Скриншоты базы АИС ФССП вызывают сомнения в достоверности. Постановление судебного пристава-исполнителя Лаврова К.Н. от 15 октября 2021 года ей не направлялось. Исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий. Оспариваемыми действиями фактически осуществлен снос световой опоры, в то время как требование исполнительного документа направлено на возложение обязанности убрать опору линии электропередач при том, что Юдина Л.В. не обладает специальными разрешительными документами для исполнения требований исполнительного документа. Судебные приставы-исполнители не обращались в суд за разъяснением положений исполнительного документа. Отключение электроэнергии должно проводиться в соответствии с требованиями закона. Отсутствие света автоматически делает помещение непригодным для проживания, в связи с чем нарушены права должника.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению уведомления должнику о совершении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, действия по демонтажу линии электропередач с земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702005:416 совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ходатайств о приостановлении исполнительного производства, сведений о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, от должника и его представителя в ходе исполнительного производства не поступало. Права и законные интересы должника при совершении исполнительных действий не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведён в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одной из мер принудительного исполнения служит принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Отсутствие нарушений требований законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установлено судом первой инстанции, исходя из анализа всей совокупности представленных в дело доказательств, при их непосредственном исследовании в соответствии с правилами процессуального закона, с чем согласился суд апелляционной инстанции, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, в целом сводящиеся к допущенным нарушениям порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, принятию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н, также были предметом исследования нижестоящими судами, получили надлежащую оценку, с которой оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

В силу частей 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 26, части 1 статьи 27, части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Судами проанализированы представленные в материалы дела доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу применения мер принудительного исполнения: "адрес", посредством ПАО "Почта России" 16 марта 2021 года и 15 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 160, 170-173), повторного направления 18 июня 2021 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: "адрес" (т.1, л.д.102), 26 июля 2021 года - по новому месту жительства должника: "адрес" (т. 1, л.д. 100), возврата почтовой корреспонденции после неудачной попытки вручения; извещения телефонограммой о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 19 марта и 6 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 52, 53); выезда 12 мая 2021 года судебного пристава-исполнителя по новому месту жительства должника: "адрес" (т. 1, л.д. 54), направления должнику в личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" постановления о взыскании исполнительского сбора, его прочтении должником 23 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 162-163).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. в соответствии со статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю Котяковой Н.С. направлено предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения требований названного исполнительного документа (т.1, л.д. 92), на что 16 августа 2021 года от взыскателя получено согласие на проведение расходов на применение мер принудительного исполнения с последующим взысканием с должника (т. 1, л.д. 91).

17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. по адресу регистрации должника ("адрес"), направлено уведомление о проведении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, назначенных на 22 октября 2021 года на 10 часов 00 минут, вручено 28 сентября 2021 года (том 1 л.д. 88, 166), после чего осуществлена явка представителя должника Юдина Н.В. на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Волжского района от 29 сентября 2021 года, вынесенное на основании пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлено должнику в личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", прочитано 11 октября 2021 года, а также направлено посредством ПАО "Почта России" - 16 октября 2021 года.

Всем представленным в материалы дела доказательствам дана судом первой инстанции оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Несогласие административного истца с произведенной судом оценкой доказательств не служит основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые ссылается административный истец в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 329 КАС РФ.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен снос световой опоры, в то время как требование исполнительного документа направлено на возложение обязанности убрать опору линии электропередач при том, что Юдина Л.В. не обладает специальными разрешительными документами для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (о возложении обязанности должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Учитывая, что на земельном участке была расположена опора линии электропередачи (железобетонного столба), которая сама по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, а также то, что оспариваемыми действиями снос строения, здания или сооружения не осуществлен, а осуществлено действие по освобождению земельного участка с привлечением специалистов, оснований не согласится с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, невыяснение судами обстоятельства времени осведомленности судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства должника правового значения применительно к предмету настоящего административного иска не имеют.

Само по себе отражение в списке внутренних почтовых отправлений от 29 июня 2021 года N (т. 1, л.д. 177) оттиска печати почтового отделения с указанием даты 29 мая 2021 года не свидетельствует о недопустимости представленного доказательства, поскольку обстоятельства, имеющее юридическое значение для разрешения настоящего спора, установлены в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, которая основана на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: